Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3386/20 по делу N А47-12192/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А47-12192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2020 по делу N А47-12192/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Фаритовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Попова Т.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС России по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 356/1/1 от 30.05.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020) заявленные требования удовлетворены. Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 356/1/1 от 30.05.2019 признано незаконным и отменено. Суд также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, с Управления в пользу заявителя взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое предписание признать законным и оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что здание гостиницы "Виктория" (собственником которого является заявитель), расположенное по адресу: г. Оренбург, проспект Победы, д. 114, эксплуатируется с нарушением требований пожарной безопасности, а именно: противопожарные расстояния между зданиями (пр. Победы, 114а, 114) приняты менее требуемого (фактически 1,5 метров). Обязательный характер применения нормативных документов в области пожарной безопасности установлен Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обладающим наивысшей юридической силой по сравнению с подзаконными актами, к которым относятся нормативные документы, в связи с чем, требования СП 1.13130.2009 носят обязательный характер в независимости от указанной в нем области действия и его условно добровольного характера.

Кроме этого, Управление указывает, что обязанность должностных лиц надзорных органов указать выявленное нарушение и срок его устранения установлена законодательно. При этом, действующее законодательство фактически запрещает должностным лицам надзорного органа устанавливать требования по устранению нарушения каким-либо конкретным способом, предоставляя объекту защиты право привести его в соответствие с установленными требованиями любым установленным законом альтернативным способом, к которым можно отнести фактическое устранение выявленных нарушений, а также проведение экспертиз, независимой оценки пожарного риска, разработки специальных технических условий и т.д.

Податель жалобы также полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая, что расчеты пожарных рисков производятся для отдельно-стоящих зданий, к которым можно отнести только здания, расположенные относительно других объектов с соблюдением установленных нормами противопожарных расстояний, непосредственно оспариваемое нарушение связано с несоблюдением противопожарных расстояний между зданиями, как альтернативный способ достижения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности можно рассмотреть вопрос возможности разработки и реализации дополнительных мероприятий в соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 356 от 20.05.2019 ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Фаритовны с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 15.10.2018 N 601/1/1 (т. 1 л.д. 92-93).

Результаты проверки зафиксированы в акте N 356 от 30.05.2019 г., из которого следует, что пункт 1 предписания N 601/1/1 от 15.10.2018 г., не выполнен, срок его устранения 30.04.2019 г. истек.

В целях устранения выявленного нарушения, предпринимателю выдано предписание N 356/1/1 от 30.05.2019 г., в котором предписано устранить выявленное нарушение п. 4.3 СП 4.13130.2013, ст. 6 ФЗ от 22.08.2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно противопожарные расстояния между зданиями (пр. Победы, 114а, 114) приняты менее требуемого (фактически 1, 5 метров), со сроком исполнения - 30.10.2019 г.

ИП Попова Т.Ф. не согласилась с предписанием N 356/1/1 от 30.05.2019 и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание N 356/1/1 от 30.05.2019 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в экономической сфере, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

В статьях 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, как, верно указал суд первой инстанции, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, при соблюдении процедуры организации проведения проверок.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

На основании частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, минимальное противопожарное расстояние между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности должно составлять не менее 6 метров.

Как следует из материалов дела, ИП Попова Т.Ф. пользуется помещениями на основании договоров аренды: по договору N 2 аренды нежилого помещения от 21.07.2016 г., ИП Мухамедьяров Ф.Ф. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Фаритовна (арендатор), заключили договор, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 114: одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер Г32, площадью 30,6 кв.м.; одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер Г21, площадью 16 кв.м.; помещение, назначение: нежилое, 1 этаж. N 2.1, площадью 251,5 кв.м.; нежилое помещение этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 2.2, площадью 456,4 кв.м.; нежилое пятиэтажное здание с подвалом литер Е1, площадью 3134,3 кв.м. под размещение гостиницы с рестораном; нежилое двухэтажное помещение литер Е2 площадью 349 кв.м. под размещение сауны; нежилое помещение N 3 (котельная) литер Г20 площадью 132 кв.м. Срок действия настоящего Договора аренды устанавливается: 11 месяцев с даты подписания договора аренды (п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. настоящий договор заключается по 31 декабря 2016 г включительно. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пунктами 3.2.6. и 3.2.7. установлено, что Арендатор обязуется за счет собственных средств, без последующей их компенсации, по письменному согласованию с Арендодателем производить дополнительный ремонт, перепланировку, переоборудование арендуемых объектов, связанные с изменением цели их использования или специфическими потребностями Арендатора. Соблюдать своими силами, за счет собственных средств, без последующей их компенсации, требования, предъявляемые (по необходимости) к арендуемым объектам со стороны городского центра Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора и других заинтересованных организаций.

В то же время, согласно пункту 3.2.5. Арендатор обязуется не производить перепланировку, переоборудование и реконструкцию арендуемых объектов без письменного согласования с Арендодателем и, по необходимости, с городским центром Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, городской архитектурой и др. заинтересованными организациями.

По договору N 2/1 аренды нежилого помещения от 21.07.2016 г., ИП Мухамедьяров Ф.Ф. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Фаритовна (арендатор), заключили договор, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 5995 кв.м., количество этажей 9, в том числе подземных 1 (далее по тексту - объект) расположенное по адресу: г. Оренбург, пр-кт. Победы, 114/5, под размещение гостиницы. Срок действия настоящего Договора аренды устанавливается: 11 месяцев с даты подписания договора аренды (п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. настоящий договор заключается по 31 декабря 2016 г включительно. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

С аналогичными обязанностями арендатора, установленными в пунктах 3.2.5., 3.2.6. и 3.2.7. вышеуказанного договора аренды.

В материалы дела заявителем представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Мухамедьярова Ф.Ф. от 05.06.2016 г. на здание, назначение: нежилое, площадь 5995 кв.м., количество этажей: 9, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, город Оренбург, проспект Победы, 114/5; от 27.04.2007 г. на одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литер Г32, общая площадь 30,6 кв.м.. адрес (местоположение): Оренбургская область, г.Оренбург, пр. Победы, дом N 114; от 27.04.2007 г. на одноэтажное здание трансформаторной подстанций, литер Г21, площадью 16 кв.м., адрес (местоположение): Оренбургская область, г.Оренбург, пр. Победы, N 114; от 12.04.2010 г. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 251,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, пр. Победы, N 114, N 2.1; от 13.05.2020 г. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 456,4 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 2.2. адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, пр-кт Победы, N114, N2.2; от 21.12.2007 г. на пятиэтажное нежилое здание с подвалом, литер Е1. Общая площадь 3134,3 кв.м., жилая площадь 1007,7 кв.м.. Адрес (местоположение): Оренбургская область, г.Оренбург, просп. Победы. 114; от 12.04.2010 г. на сауну, назначение: нежилое,.2 - этажный, (подземных этажей - 0), общая площадь 349 кв. м, инв.N 53:401:002:000552310, лит. Е2, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, пр.Победы, N 114; от 28.10.2008 г. на помещение N 3 (котельная) (лит.Г20), расположенное на первом этаже, назначение: нежилое, общая площадь 132 кв. м., номера на поэтажном плане 1-6., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, N 114.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объекты, находящиеся по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 114 и г. Оренбург, пр. Победы, д. 114а, не передавались индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Фаритовне на основании договоров аренды, так как данные объекты не принадлежит на праве собственности Мухамедьярову Ф.Ф., более того исходя из пояснений предпринимателя в ходе судебных заседаний их собственник в ходе проверки ГУ МЧС России по Оренбургской области установлен не был.

Из акта проверки от 30.05.2019 N 356 следует, что Управлением в ходе проверки проверена деятельность индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Фаритовны (гостиница "Виктория") по адресу г. Оренбург, пр. Победы, д. 114.

При этом из материалов дела следует, что гостиница "Виктория" располагается в здании, назначение: нежилое, площадь 5995 кв.м., количество этажей: 9, в том числе подземных: 1 по иному адресу, а именно: г. Оренбург, пр. Победы, д. 114/5. Из пояснений представителя заинтересованного лица, данных в ходе судебного заседания 28.01.2020 г., следует, что проверка проводилась именно в этом здании: количество этажей: 9, в том числе подземных: 1, назначение: нежилое, площадь 5995 кв.м., адрес: г. Оренбург, пр. Победы, д. 114/5.

В оспариваемом предписании указано нарушение: противопожарные расстояния между зданиями (пр. Победы, 114а, 114) приняты менее требуемого (фактически 1, 5 метров).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вменяемые нарушения пожарной безопасности "противопожарные расстояния между зданиями (пр. Победы, 114а, 114) приняты менее требуемого (фактически 1, 5 метров)" не имели отношения к объектам арендатора, поскольку арендатору ни в аренду, ни в пользование по договору аренды не передавались здания по адресу пр. Победы, 114 и пр. Победы, 114а и не могли быть им устранены.

Кроме того, в рассматриваемом случае при проведении проверки орган пожарного надзора выявил нарушение, касающееся конструктивных элементов здания.

Из пунктов 3.2.5., 3.2.6. и 3.2.7. вышеуказанных договоров аренды следует, что арендатор не вправе производить перепланировку, переоборудование и реконструкцию арендуемых объектов без письменного согласования с Арендодателем и, по необходимости, с городским центром Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, городской архитектурой и др. заинтересованными организациями.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что фактически именно арендодатель отвечает за обеспечение пожарной безопасности всего здания и входящих в него нежилых помещений и мест общего пользования, находящихся в них инженерных сетей, систем вентиляции и кондиционирования, охранной, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, пожарного водопровода, иного оборудования (в том числе лифтов, шахт лифтов) и систем, входящих в состав и необходимых для обслуживания и использования нежилых помещений и мест общего пользования. В свою очередь, предприниматель, как арендатор, обязан соблюдать требования пожарной безопасности непосредственно в арендуемых нежилых помещениях в пределах своей ответственности по договору, исключая конструктивные элементы здания, инженерные коммуникации (пожарная сигнализация и так далее), а также места общего пользования. При этом обязанность арендатора по договору соблюдать правила пожарной безопасности и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, назначить ответственного за пожаробезопасность арендуемых нежилых помещений (пункт 3.2.7.) не означает, что он несет ответственность за систему пожарной безопасности всего здания, включая конструктивные элементы здания (стены).

Учитывая вышеизложенное апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложение на Индивидуального предпринимателя Попову Татьяну Фаритовну обязанности (при отсутствии такой обязанности в договоре) по выполнению реконструкции указанных в предписании объектов является невыполнимым.

Указание Управлением в апелляционной жалобе на обязательный характер применения нормативных документов в области пожарной безопасности с учетом фактических обстоятельств дела не возлагает на предпринимателя обязанности по устранению выявленных нарушений.

Установив совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал выданное предписание не соответствующим требованиям закона и признал подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2020 по делу N А47-12192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин