Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-93/20 по делу N А19-25073/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-25073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-25073/2019

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, адрес: 117997, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (ОГРН 1133801001454, ИНН 3801123987, адрес: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 88, д. 17, кв. 14) о взыскании 580 500 руб.

Судебное разбирательство, назначенное на 07.04.2020, в суде апелляционной инстанции определением от 10.04.2020 отложено до 06.05.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Судебное разбирательство, назначенное на 06.05.2020, в суде апелляционной инстанции определением от 06.05.2020 отложено до 20.05.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 (с изменениями от 29.04.2020) N 821 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 6 по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Ходатайств о возможном рассмотрении дела в отсутствие всех лиц, участвующих в споре, в суд апелляционной инстанции не поступило, таким образом, 6 мая 2020 года были процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 20.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба распределена в автоматизированном порядке судье Макарцеву А.В. В связи с назначением судьи Макарцева А.В. заместителем председателя Третьего арбитражного апелляционного суда (Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 2020 N 141), на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Макарцев А.В. подлежал замене.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда N 14 от 27.02.2020 "О привлечении судей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, для рассмотрения дел в составе судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений" для рассмотрения дела N А19-25073/2019 привлечена судья судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Корзова Н.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 28 февраля 2020 года судья Макарцев А.В. заменен на судью Корзову Н.А.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (далее - ответчик, ООО "ТЭК "Восток") о взыскании 580 500 руб. - неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 10.08.2016 N 100016/06562Д.

Решением суда от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТЭК "Восток" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскано 580 500 руб. - неустойки; 14 610 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

ООО "ТЭК "Восток", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос о своевременности встречных действий истца, обеспечивающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн; ходатайство ответчика об истребовании у Центральной дирекции управления движением -филиал ОАО "РЖД сведений о датах поступления заготовок на возврат порожних цистерн отклонено неправомерно.

Заявитель жалобы ссылается на то, что дата возврата порожних цистерн определяется по ведомости подачи и уборки вагонов, памятке приемосдатчика и /или в акте общей формы. Начиная с 24.05.2016 (дата регистрации новых правил) покупателю предоставлены дополнительные гарантии защиты от неблагоприятных последствий вызванных в частности, отсутствием технической/технологической станции либо отсутствием в ЭТРАН заготовок ж/д накладных на отправку порожней цистерны. Поскольку данные обстоятельства, по общему правилу, находятся вне воли покупателя, то и несение юридической ответственности за просрочку возврата порожних вагонов по данным причинам не отвечает принципу виновности гражданско-правовой ответственности. Исходя из цели договора поставки (поставка нефтепродуктов в вагонах/цистернах до указанного покупателем места поставки - пути необщего пользования покупателя) обязанности покупателя (грузополучателя) по разделу 6 Приложения N 01 к Правилам торгов ограничивались обязательствами пункта 06.19.3. приложения N 01 к Правилам торгов - обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 настоящего пункта Приложения N 01 к Правилам торгов - 48 часов.

Как полагает заявитель жалобы, при вынесении решения судом не дана оценка того, что ответчик не является стороной перевозки, не имеет договорных отношений с грузополучателями, получить какие-либо сведения о причинах простоя порожних цистерн не представляется возможным. Кроме того, у ответчика не было возможности предоставить ответ от ОАО "РЖД", так как определение о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания ООО "ТЭК "Восток" получило 22.10.2019, 08.11.2019 ознакомилось с материалами дела, 11.11.2019 направлен запрос о предоставлении информации в ОАО "РЖД", 18.11.2019 суд первой инстанции вынес решение, разрешив спор по существу, создав неравные условия для сторон, лишив ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного заседания и открыл судебное разбирательство, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны ответчика. Данный вывод не соответствует фактическим материалам дела. В ходатайстве об истребовании доказательств ответчик со ссылками на нормы закона, указывал на необоснованные требования истца, тем самым выразив несогласие с заявленными требованиями истца.

Ответчик считает, что в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, необходимо установить по чьей вине произошел сверхнормативный простой вагонов, ходатайствует об истребовании у Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" копий ж/д накладных, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, актов общей формы, информации о дате оформления заготовок транспортной железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "ТЭК "Восток" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 2758/ЦД от 10.02.2020, заявление о направлении доверенности на представителя ответчика для участия в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на то, что в спорной ситуации ответчиком в материалы дела не были предоставлены документы: памятки приемосдатчика, акты ГУ-23 и ведомости подачи/уборки вагонов, исключающие, по мнению общества "ТЭК "Восток"", ответственность за сверхнормативный простой вагонов, а соответственно обязанность по уплате взыскиваемой неустойки. В спорной ситуации не предоставление ООО "ТЭК "Восток" оговоренных Правилами торгов документов в установленном этими же Правилами порядке влечет односторонне изменение покупателем договорных условий и нарушение принятых покупателем/ответчиком обязательств. Истец полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов.

ПАО "НК "Роснефть" указывает, что пунктом 6.15. Правил торгов предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин. В спорной ситуации ООО "ТЭК "Восток" в материалы дела не предоставлено доказательств по исполнению покупателем данной обязанности. В соответствии с Правилами торгов обязательства покупателя не ограничиваются операцией по выгрузке вагонов. В обязанности покупателя входит передача порожних вагонов перевозчику. Покупатель/грузополучатели обязаны предпринять все необходимые меры для своевременного возврата вагонов. Зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни покупателя/истца, ни общество "PH-Транс" как грузоотправителя груженых вагонов о существующей проблеме. Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

ПАО "НК "Роснефть" полагает, что не исполнение ответчиком обязательств по информированию поставщика в течение суток о причинах невозможности отправки/возврата порожних вагонов, а также не предоставление необходимого пакета документов в установленный 30-тидневный срок после получения претензии, лишает покупателя/ответчика права заявлять об отсутствии своей вины в сверхнормативном простое вагонов.

От ООО "ТЭК "Восток" поступило заявление о приобщении к материалам дела актов общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов.

Протокольным определением суда от 20.05.2020 отказано в приобщении к материалам дела указанных документов на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку у заявителя была возможность представить документы на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "ТЭК "Восток" (покупатель) заключено генеральное соглашение от 10.08.2016 N 100016/06562Д в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (Приложение N 01 к Правилам проведения организованных торгов) (пункт 1.1 соглашения).

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко - вагон станция отправления", что в соответствии с пунктом 01 Приложения N 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 01 Приложения N 01 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.19.2 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 06.19.4 Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожней цистерны с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется сутками, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.19.5. Приложения N 01 к Правилам торгов определено, что при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В силу пункта 06.19.6 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки" (пункт 06.19.8 Приложения N 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 17.05. Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом на основании генерального соглашения от 10.08.2016 N 100016/06562Д организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляло ООО "РН-Транс" на основании договоров транспортной экспедиции, заключенных между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "РН-Транс", в соответствии с которыми срок нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки) - не более 2-х суток.

Из пояснений истца следует, что о факте превышения ответчиком установленного генеральным соглашением от 10.08.2016 N 100016/06562Д времени для возврата порожних вагонов ПАО "НК "Роснефть" извещено ООО "РН-Транс" выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате неустойки за сверхнормативный простой порожних вагонов на общую сумму 580 500 рублей с приложением расчета неустойки и данных ГВЦ ОАО "РЖД": N N 73-24849/пр от 30.01.2017, 73-24862/пр от 30.01.2017, 73-24875/пр от 30.01.2017, 73-25986/пр от 06.03.2017, 73-26835/пр от 09.03.2017, 73-28066/пр от 21.03.2017, 73-28167/пр от 21.03.2017, 73-29870/пр от 20.06.2017, 73-30665/пр от 20.06.2017, 73-30737/пр от 20.06.2017, 73-31851/пр от 11.07.2017, 73-32470/пр от 12.07.2017, 73-34910/пр от 04.09.2017, 73-36080/пр от 04.10.2017, 73-36607/пр от 05.10.2017, 73-37363/пр от 05.10.2017, 73-38000/пр от 13.11.2017, 73-38345/пр от 13.11.2017, 73-38974/пр от 13.11.2017, 73-39054/пр от 13.11.2017, 73-40818/пр от 18.12.2017, 73-40819/пр от 18.12.2017, 73-43355/пр от 05.02.2018, 73-43356/пр от 05.02.2018, 73-43948/пр от 05.02.2018, 73-45037/пр от 13.03.2018, 73-46456/пр от 04.04.2018, 73-47681/пр от 20.04.201S, 73-48247/пр от 10.05.2018, 73-48585/пр от 10.05.2018, 73-49317/пр от 10.05.2018, 73-50597/пр от 29.05.2018, 73-51131/пр от 29.05.2018, 73-52085/пр от 28.06.2018, 73-52086/пр от 2S.06.201S, 73-56805/пр от 20.09.2018, 73-60176/пр от 20.11.2018, 73-61444/пр от 03.12.2018, 73-62436/пр от 26.12.2018, 73-62437/пр от 26.12.2018.

Претензионные требования истца ответчиком получены, что подтверждается копиями уведомлений (том 2 л.д. 122-160), оставлены без удовлетворения, возражений относительно требований, указанных в претензионных письмах истцу не направлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил согласно условиям договоров поставки, обязательства по возврату порожних вагонов (цистерн) ответчиком исполнены с нарушением срока, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

На основании пункта 17.05 Приложения N 01 истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 580 500 руб.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства по требованию об уплате неустойки (пени, штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, исключительности рассматриваемого спора с учетом конкретных обстоятельств спора из материалов дела не следует.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Обязанность ответчика возвратить истцу порожние вагоны, прибывшие от истца с нефтепродуктами установлена как нормами материального права, так и соглашение между сторонами, Правил проведения организованных торгов подлежащих применению к правоотношениям сторон ввиду того, что сделки поставки истцом ответчику (покупателю) нефтепродуктов заключены на организованных торгах в ЗАО "СПбМТСБ" на условиях, определенных в названных Правилах, что следует из условий генерального соглашения от 10.08.2016 N 100016/06562Д.

Доказательств обращения к истцу с возражениями на претензию о несогласии с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт и заявленная истцом продолжительность просрочки возврата ответчиком порожних вагонов не опровергнуты допустимыми доказательствами. При изложенных обстоятельствах допущенного нарушения срока возврата порожних вагонов ответчик обязан уплатить истцу неустойка за заявленный период времени.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия вины ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции по результатам проверки данных доводов не находит оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции.

Аргументы ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании документов не основаны на доказательствах. В деле нет ни доказательств, опровергающих доводы истца, ни доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком необходимых сведений.

Довод жалобы о неправомерном переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании 18.11.2019 в связи с наличием в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств сведений на необоснованные требования истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие ответчика в предварительном судебном заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, право ответчика на судебную защиту судом нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного судебного заседания, представить доказательства по существу спора.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску и представительства интересов в суде первой инстанции.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-25073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова