Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-2332/20 по делу N А55-31358/2019

25 мая 2020 г.

Дело N А55-31358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"- представитель Титова Екатерина Александровна (доверенность от 05.02.2020 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "НСТ" - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Самарский электротехнический завод" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Самарский электротехнический завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года по делу N А55-31358/2019 (судья Бойко С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "НСТ",

с участием третьего лица - акционерного общества "Самарский электротехнический завод"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом заявления об уменьшении размера требований) к обществу с ограниченной ответственностью "НСТ" о взыскании задолженности в размере 923 358 руб. 60 коп. и неустойки в размере 9657 руб. 01 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело вступило акционерное общество "Самарский электротехнический завод".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 г. иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "НСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" взыскана задолженность в размере 923 358 руб. 60 коп. и неустойка в размере 9657 руб. 01 коп., а всего 933 015 руб. 61 коп., распределены судебные расходы, с общества с ограниченной ответственностью "НСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" взысканы расходы по госпошлине в размере 21660 руб., возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" из федерального бюджета госпошлина в размере 7522 руб., уплаченная по платежному поручению N 4336 от 03.10.2019.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Самарский электротехнический завод" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобе заявитель указывает, что представители ответчика и третьего лица, не отрицая наличие задолженности перед истцом, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора, представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на неприемлемость предложенных условий мирового соглашения, протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Представитель ответчика, ссылаясь на неприемлемость предложенных условий мирового соглашения, допустил злоупотребление правом. Полагает, что данные обстоятельства являются для суда апелляционной инстанции основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

От ООО "ТД "Электротехмонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 15 апреля 2020 г.

Судебное заседание, назначенное на 15 апреля 2020 года в 09 час 20 мин в связи с Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" было отложено на 18 мая 2020 на 10 час 35 мин.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Электротехмонтаж" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором поставки N 202/ПСам2/1664-2018 от 19.02.2019 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец в период с 13.05.2019 по 11.07.2019 поставил ответчику товар на сумму 1 594 958 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 18-76) и не оспаривается ответчиком.

По условиям Договора (п. 3.8.1) покупатель обязался оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оплата ответчиком произведена частично: имеется задолженность в размере 923 358 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 923 358 руб. 60 коп., подлежали удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 9657 руб. 01 коп., начисленную за период с 27.07.2019 по 02.10.2019.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 7.5. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты свыше 1 месяца из расчета 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21660 руб. судом обоснованно отнесены на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, госпошлина в сумме 7522 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 г. представитель ответчика ООО "НСТ" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10.01.2020 г.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Из материалов дела усматривается, что между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "НСТ" определенности в заключении мирового соглашения достигнуто не было.

10.01.2020 г. у суда первой инстанции не имелось правовых оснований считать, что стороны могут урегулировать спор в добровольном досудебном порядке, дело обоснованно рассмотрено по существу.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2020 года по делу N А55-31358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

О.А. Лихоманенко И.С. Драгоценнова