Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 07АП-2479/20 по делу N А02-903/2019

город Томск

25 мая 2020 г.

Дело N А02-903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовед" (N 07АП-2479/2020) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2020 года по делу N А02-903/2019 (судья Якшимаева Ф. Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовед" (295006, Республика Крым, город Симферополь, улица Горького, дом 30, офис 7А, ОГРН 1169102088858, ИНН 9102220467) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 9, офис 1, ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) о взыскании 68 535 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовед" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" о взыскании 68535 рублей, в том числе 22300 рублей страхового возмещения, 41032 рублей неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения, 5000 рублей в возмещение расходов по независимой экспертизе. Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых издержек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение исковых требований к рассмотрению как дополнение к ранее заявленным требованиям - о взыскании 22300 рублей недовыплаченного возмещения, о взыскании 1% с данной суммы долга до фактического ее погашения, возмещении расходов по независимой экспертизе, судебных расходов и издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовед" взыскано 8092 рубля в уплату неустойки, 2000 рублей в возмещение расходов по уплаты государственной пошлины, 203 рубля в возмещение почтовых расходов, всего - 10295 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебные расходы на проведение независимой экспертизы, а также судебной экспертизы следует отнести к судебным издержкам.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела при распределении судебных расходов судом первой инстанции учтено, что исковые требования удовлетворены частично, распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по независимой экспертизе (5000 руб.) и по судебной экспертизе (10000 руб.) в порядке возмещения убытков. Убытки подлежат возмещению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В исследуемом случае ответчик как страховщик исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. Проведенные независимая экспертиза, и назначенная судом экспертиза по ходатайству истца были обусловлены намерениями общества с ограниченной ответственностью "Правовед" получить большее страховое возмещение, чем сумма действительного ущерба. Требования в данной части признаны судом незаконными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции установлено, что страховщик определил причиненный ущерб в размере 57800 руб. и произвел выплату этой суммы с нарушением сроков на 14 дней.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовед" считало, что страховщик недоплатил ему 22300 руб. с учетом определения причиненного ущерба независимой экспертизой общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ". Судебная экспертиза определила размер ущерба в 56953 руб., что сопоставимо с экспертизой страховщика.

Оценив доказательственное значение заключений экспертов, суд первой инстанции признал заключение общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ" недостоверным доказательством действительного ущерба, причиненного поврежденному при дорожно-транспортном повреждении автомобилю. Судебная экспертиза подтвердила обоснованность и правильность расчетов по экспертизе страховщика, недоплаты страхового возмещения не было.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 22300 рублей в доплату страхового возмещения оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом просрочки выплаты 57800 руб. на 14 дней размер неустойки составил 8092 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В данном случае частичное удовлетворение иска обусловлено установленными судом обстоятельствами недоказанности истцом требования о взыскании страхового возмещения, учитывая выплату его страховщиком в полном объеме. Независимая экспертиза и судебная экспертиза проведены по инициативе истца, желавшего доказать факт недоплаты страхового возмещения. Учитывая, что судом установлено отсутствие факта недоплаты, ответчиком права истца в этой части нарушены не были, следовательно, несение издержек апеллянтом в связи с рассмотрением данного требования, не подлежит распределению между сторонами спора.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2020 года по делу N А02-903/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк