Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3429/20 по делу N А76-20024/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А76-20024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-20024/2019.

В судебном заседании приняли участие представители Челябинской таможни - Цымбал Д.Н. (удостоверение, доверенность от 09.01.2020), Кучинская В.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2020).

Челябинская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ответчик, ООО "Арсенал") о взыскании утилизационного сбора в размере 2 535 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в пользу Челябинской таможни неуплаченный утилизационный сбор в сумме 2 535 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Арсенал" (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратилось в апелляционной суд. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы ссылается на возможность применения исключительных положений законодательства, регулирующих основания для уплаты утилизационного сбора. Кроме того, апеллянт отмечет, что намерений эксплуатировать ввезенный товар в качестве самоходных машин у Общества не было таким образом ввезенные на территорию Российской Федерации и не поставленные в дальнейшем на регистрационный учет, не подлежат обложению утилизационным сбором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Арсенал" (покупатель) в соответствии с контрактом от 01.04.2014 N 9-2014, заключенным между "GlDauto s.r.o", Чешская Республика, (продавец) ввезло на территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Челябинской таможни товар - самоходные машины и с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представило в таможенный орган декларации на товары (далее - ДТ). Основные сведения о товарах, продекларированных по ДТ, отражены в таблице ниже.

N ДТ	Описание товара
10504080/240516/0000226 товар N 1 код 8429401000	каток дорожный вибрационный bomag bw80adh, год вып. 1998, бывший в эксплуатации, зав. N 101460400780, N двиг. 0732202062880, объем двиг.1400см3, тип двиг. дизельный, цвет желтый, груз, мощн. 12.4 квт/16,86л. с., макс.скор 4,5 км/ч, габ. размеры: длина - 1862 мм; ширина 856 мм, высота 2300 мм
10504080/270716/0000394 товар N 1 код 8429401000	каток дорожный вибрационный bomag bw 174 ad, год вып. 2005, бывший в экспликации, зав/ N 101870531055, N двиг. 68105588, тип двиг. дизельный, цвет желтый, груз. мощн. 58 квт/79л.с., макс. скор. 11 км/ч, габ. размеры: длнна - 4220 мм ширина-1820 мм, высот-2990 мм, моточасы 59244
10504080/070817/0000417 Товар N 1 код 8706001190	шасси грузового а/м марки Terbeig модель FM1850, V1N XLWFM185651665074, момент вып. 2005, бывший в эксплуатации, N шасси (рамы) XLWFM185651665074, мод. двиг. D12D420, N двиг. Р12 475621D1А, рабочий объем двиг. 121 30 см3, тип двиг. дизельный, цвет черный, груз. мощн. двиг. 309 квт/420л.с., полная масса 43000 кг
10504080/070817/0000417 товар N 2 код 8429401000	каток дорожный вибрационный, бывший в эксплуатации, марка bomag модель bw120 ad-4, год выпуска 2007, зав. N 101880025209, цвет желтый, N двиг.06w0362,,тип двиг. дизельный, мощн. двиг. 25,2 квт/34,27л.с., макс.скор. 10 км/ч, дополнение габ.размеры: длина - 2529 мм; ширина - 1272 мм, высота - 2568 мм, моточасы 2551, предназначен для утрамбовки всех видов грунта, а также утрамбовки асфальтовых покрытий
10504080/070817/0000417 товар N 3 код 8429401000	каток дорожный вибрационный марка hamm модель hd10, год вып. 2001, бывший в эксплуатации, зав. N 46015, N двиг. 21018491, тип двиг. дизельный, объем двиг. 2000см3, цвет белый, груз.мощн.двиг. 18,5 квт/25,16л.с/, габаритные размеры: см, дополнение длина - 2510 мм; ширина 1070 мм, высота 2350 мм, макс. скорость 10 км/ч, моточасы 1276, предназначен для утрамбовки всех видов грунта, а также для утрамбовки асфальтовых покрытий

Поскольку информации, представленной Челябинским таможенным постом, сведений об уплате утилизационного сбора, в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ N N 10504080/240516/0000226, 10504080/270716/0000394, 10504080/070817/0000417 не имеется, Челябинская таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании утилизационного сбора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) За каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки (пункт 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) утверждены Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора и Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

В случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения такого факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Данная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Постановления N 81).

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 N АКПИ12-1278).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем ввезены транспортные средства, которые не подпадают под исключения, перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89.

Из анализа норм Закона N 89-ФЗ следует, что в отношении импортируемых транспортных средств, самоходных машин законодателем в силу императивного правового регулирования в качестве основного условия для признания плательщиком утилизационного сбора установлен факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза на территорию Российской Федерации транспортного средства, самоходной машины и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению.

Под ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию понимается не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры, исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений.

Правила взимания утилизационного сбора распространяются на ввезенные товары независимо от того, имел ли декларант намерение получить паспорт самоходной машины и самостоятельно эксплуатировать транспортное средство.

Таким образом, для целей взимания утилизационного сбора не имеет правового значения факт невыдачи паспортов самоходных машин на спорные транспортные средства, а также отказ от их эксплуатации в связи с нахождением транспортного средства в непригодном для эксплуатации состоянии.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для взимания утилизационного сбора ввиду неполучения паспортов транспортных средств по причине неисправности и некомплектности указанных транспортных средств отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя являются верными.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев