Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 14АП-1387/20 по делу N А66-5027/2019

г. Вологда

25 мая 2020 г.

Дело N А66-5027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Концова Владимира Олеговича Голубович Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2020 года по делу N А66-5027/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2019 принято к производству заявление Концова Владимира Олеговича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.06.2019 Концов В.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 15.06.2019 в печатном издании "Коммерсантъ" N 102.

Финансовый управляющий должника Голубович Е.В. обратился 15.10.2019 в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в целях обеспечения сохранности автомобиля KIA OPTIMA 2012 года выпуска, VIN: KNAGN412BD5301100 акционерного общества "Тверской областной ипподром" (далее - АО "Тверской областной ипподром") с 09.10.2019 до даты передачи имущества покупателю с ежемесячной оплатой услуг в размере 2 100 руб.

Определением суда от 23.01.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Финансовый управляющий с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что согласно ответу Государственной инспекции безопасности дорожного движения спорное транспортное средство с 18.05.2013 зарегистрировано за Концовым В.О., автомобиль фактически передан финансовому управляющему, оценен и реализуется в процедуре банкротства, о чем свидетельствуют сведения, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заявлению и приложенным к нему документам, финансовым управляющим с АО "Тверской областной ипподром" 09.10.2019 был заключен договор N 175 на предоставление услуг по размещению спорного автомобиля со стоимостью услуг 2 100 руб. в месяц.

Как указано финансовым управляющим должника, несение указанных расходов связано с необходимостью сохранения конкурсной массы должника.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения финансового управляющего должника в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль KIA OPTIMA 2012 года выпуска, VIN: KNAGN412BD5301100, который по мнению финансового управляющего подлежит для обеспечения сохранности передаче АО "Тверской областной ипподром", снят с регистрационного учета 18.05.2013, при этом доказательств наличия указанного автомобиля заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Однако, согласно общедоступной информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, спорный автомобиль реализован на торгах в форме аукциона (публикации от 25.10.2019 N 4309275 и от 26.02.2020 N 4749242).

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного по существу определения.

Финансовым управляющим не представлены доказательства того, что без привлечения АО "Тверской областной ипподром" невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Кроме того, в материалах дела отсутствует согласие должника на оплату услуг привлеченного лица за счет имущества должника.

С учетом разъяснений пункта 21 постановления N 45 довод жалобы об отсутствии разногласий с должником по вопросу оплаты услуг привлеченного лица апелляционной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2020 года по делу N А66-5027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Концова Владимира Олеговича Голубович Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова