Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 17АП-4345/20 по делу N А60-71677/2019

г. Пермь

25 мая 2020 г.

Дело N А60-71677/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 05 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-71677/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)

о признании недействительным решения N 13-12/597 от 07.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ревдинский кирпичный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2019 N13-12/597 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.2 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что Межрайонная ИФНС N 24 по Челябинской области составила Поручение N 11-21/5738 от 22.05.2019 г. с явными нарушениями требований действующего законодательства, отмечает, что в поручении отсутствуют сведения о запрашиваемых документах, позволяющих их идентифицировать. При этом, все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области в адрес открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование от 29.05.2019 N 13-08/2235ЕВ о представлении документов и информации, касающихся взаимоотношений ОАО "РКЗ" и открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ИНН 7402001769).

В связи с непредставлением Обществом запрошенных документов (информации) Инспекцией составлен акт от 26.06.2019 N 1627 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ)

По результатам рассмотрения акта от 26.06.2019 N 1627 Инспекцией принято решение от 07.08.2019 N 13-12/597 о привлечении ОАО "РКЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.10.2019 N 1397/2019 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия требования о представлении документов налогового органа положениям ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией 22.05.2019 получено поручение Межрайонной ИФНС России N 24 по Челябинской области от 22.05.2019 N 11-21/5738 об истребовании у ОАО "РКЗ", состоящем на учете в Инспекции и являющимся контрагентом ОАО "Уфалейникель", документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика - ОАО "Уфалейникель".

Учитывая, что пунктом 3 статьи 80 и пунктом 5 статьи 174 НК РФ на ОАО "РКЗ" возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, Инспекцией в соответствии с положениями пункта 4 статьи 93.1 и пункта 4 статьи 31 НК РФ по ТКС в адрес ОАО "РКЗ" 29.05.2019 направлено требование о представлении документов (информации) от 29.05.2019 N 13-08/2235ЕВ. Одновременно с требованием о представлении документов Инспекцией в адрес ОАО "РКЗ" направлено поручение Межрайонной ИФНС России N 24 по Челябинской области об истребовании документов (информации) от 22.05.2019 N 11-21/5738.

ОАО "РКЗ" в ответ на требование о представлении документов (информации) 13.06.2019 по ТКС направило в Инспекцию письмо от 13.06.2019 N 598 о невозможности представления Обществом запрашиваемых документов в связи с тем, что в нарушение требований Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ требование Инспекции об истребовании документов (информации) от 29.05.2019 N 13-08/22235ЕВ не содержит сведений о том, за какой период проводятся мероприятия налогового контроля, а также не содержит сведений, позволяющих идентифицировать истребуемые документы (номера, даты и наименование истребуемых документов).

Письмо Заявителя от 13.06.2019 N 598 Инспекция расценила как неправомерный отказ от представления документов, запрошенных по требованию от 29.05.2019 N 13-08/2235ЕВ.

При исследовании материалов дела судом установлено, что оспариваемое требование содержит достаточно определенные данные, как о контрагенте заявителя, так и о документах (информации), необходимость в предоставлении которых возникла у заявителя по факту получения требования, что в свою очередь позволяло исполнить требование в установленный срок.

Требованием у заявителя в соответствии со статьей 93.1 НК РФ запрашивались документы и информация по взаимоотношениям между ОАО "РКЗ" и ОАО "Уфалейникель" на основании поручения об истребовании документов (информации) от 22.05.2019 N 11-21/5738 Межрайонной инспекции ФНС N 24 Челябинской области в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию, в требовании указано, какие конкретно необходимо представить документы, имеется ссылка статью 93.1 НК РФ,

Оснований прийти к иному выводу апелляционная коллегия не усматривает.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 26.10.2019 N 302-КГ17-15714 статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. При этом, налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое требование инспекции соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы (информацию), а заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2020 года по делу N А60-71677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева