Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-810/20 по делу N А19-10499/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-10499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Деловой мир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу N А19-10499/2019 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (ОГРН 1023802256279, ИНН 3821010170) о взыскании денежных средств,

и установил:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" о взыскании долга за фактическое пользование местами по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Определением от 17.09.2019 арбитражным судом часть требований выделена в отдельные производства, в связи с чем, в рамках настоящего дела рассмотрены требования, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 171,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 17.12.2018.

От первоначально заявленного требования о взыскании 2506,71 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 11.01.2018 истец впоследствии отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 декабря 2019 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части отказа истца от иска. Взыскал с ответчика в пользу истца 171,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что неосновательное обогащение истца ответчик не доказал, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства от сторон не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 01325к от 27.12.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истец на возмездной основе предоставил ООО "Оргамаркет" (рекламораспространитель) право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 22А поворот на Промсвет и Агат-авто. Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Впоследствии по договору купли-продажи N 1-Нр от 05.02.2015 ответчик приобрел у ООО "Оргмаркет" рекламную конструкцию, установленную в рамках спорного договора.

По соглашению N 4 от 19.02.2015 стороны согласовали переход к ответчику в полном объеме прав и обязанностей владельца рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 01325к от 27.12.2012.

По окончании срока действия указанного договора, в связи с невозвратом ответчиком рекламного места, истец обратился ответчику с претензией от 04.04.2019 об оплате задолженности за фактическое пользование земельными участками для размещения рекламных конструкций.

Заявляя требования, истец указал, что в связи с нарушением срока оплаты за фактическое пользование земельными участками для размещения рекламных конструкций ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В части отказа истца от иска суд производство по делу прекратил.

В части прекращения производства по делу решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-10499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.