|
25 мая 2020 г.
|
Дело N А31-15333/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Судиславского муниципального района Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2020 по делу N А31-15333/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии теплоснабжения" (ОГРН 1104401007930, ИНН 4401112728)
к администрации Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН 4427000137, ОГРН 1024402635718)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии теплоснабжения" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Судиславского муниципального района Костромской области (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2019 N 1-н/2019.1 за январь - февраль 2019 года в размере 197 544 рублей 82 копейки, пени в размере 12 603 рубля 36 копеек за период с 16.03.2019 по 28.01.2020.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2020 исковые требования Общества удовлетворены.
Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания пени и судебных расходов, уменьшив пени до суммы 6 301 рубль 68 копеек и расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, при принятии судебного акта в оспариваемой части нарушены нормы материального и процессуального права, так как согласно действующему законодательству суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, однако судом не установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом принципов разумности и справедливости, не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей является завышенной, не соответствует объему оказанных юридических услуг, при принятии решения не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, сложность дела и характер спорных правоотношений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает на длительность просрочки исполнения обязательства. Общество отмечает, что из-за недобросовестных действий ответчика истец был вынужден неоднократно обращаться в суд о взыскании задолженности, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Обращает внимание, что на данный момент задолженность не погашена, а период просрочки увеличился.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Обществом (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2019 N 1-Н/2019 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик предоставляет заказчику услуги по теплоснабжению (до ввода в здание) для отопления здания администрации, расположенного по адресу: Костромская область, п. Судиславль, ул. Советская, д. 2, а заказчик оплачивает принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях контракта.
Согласно абзацу второму пункта 5.2 и пункту 5.3 контракта заказчик обязуется производить оплату за услуги по теплоснабжению на основании выставленных поставщиком счетов-фактур не позднее 15 дней с момента получения счета. Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, сторонами предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 контракта).
В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, в том числе нарушения сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.
Контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует с 01.01.2019 по 31.05.2019, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. (пункт 12.1 контракта).
Во исполнение условий контракта истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на сумму 383 909 рублей 47 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2019 N 9 и от 25.02.2019 N 25, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 41-42).
Ответчик платежными поручениями от 31.05.2019 N 63987, от 23.05.2019 N 13330, от 23.04.2019 N 756442 частично погасил задолженность на общую сумму 186 364 рубля 65 копеек (л.д. 33-35).
В связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2019 N 575 с требованием погасить имеющуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии (л.д.43-44).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.
В апелляционной жалобе Администрация оспаривает решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера взысканных судебных расходов на оплату представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного ресурса основано на заключенном сторонами контракте.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также отсутствие ее оплаты в полном объеме в установленный контракт срок Администрацией не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты поставленного ответчику истцом энергоресурса требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).
В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера взыскиваемой неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то есть Общества, в период нарушения обязательства.
Для получения соответствующих доказательств ответчик не был лишен возможности обратиться в соответствующие кредитные учреждения по месту нахождения истца, с запросом о получении соответствующей информации.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя о несогласии с взысканием с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Рязановой Ириной Витальевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2019 (далее - договор, л.д. 38-40), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, а именно: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда первой инстанции дела по иску Общества к Администрации по контракту теплоснабжения от 01.01.2019 N 1-Н/2019.1; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей 00 копеек.
Факт уплаты Обществом исполнителю указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 0/8.07.2019 N 4 (л.д. 37).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Фактическое оказание исполнителем юридических услуг по представительству интересов истца по рассматриваемому делу подтверждается представленными в материалах дела процессуальными документами (претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление), протоколами судебных заседаний от 28.01.2020 и 26.02.2020.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Констит
