Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-8002/19 по делу N А58-5616/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А58-5616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Север алмаз технологии" ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2019 по делу N А58-5616/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" (ИНН 7743882027, ОГРН 1137746221821) к обществу с ограниченной ответственностью "Север алмаз технологии" (ИНН 1435131025, ОГРН 1021401060273) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север алмаз технологии" о взыскании 600000 руб. неустойки по договору займа N 01-116 от 29.08.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 ноября 2019 года арбитражный суд требования по иску в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, указывая на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что судом обстоятельства дела выяснены не полно, подлинный экземпляр спорного договора займа у ответчика отсутствует, данный договор руководитель ответчика не подписывал.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства от сторон не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору займа N 011-16 от 29.08.2016 истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) 6000000 руб. на срок до 29.07.2017 под 7%годовых.

Сумма займа перечислена истцом ответчику платежным поручением N 1116 от 29.08.2016.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 23.04.2019 по делу N А58-1559/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), которым с ответчика в пользу истца взысканы 3657669,60 руб. основного долга и 34372,07 руб. лей, процентов за пользование займом.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что за просрочку возврата займа ответчик обязан уплатить договорную неустойку за период с 29.07.2017 по 12.03.2019.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Обстоятельства исполнения спорного договора установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда с участием тех же лиц и не требуют повторного доказывания. Расчет ответчика периода спорной неустойки уточнен судом, однако, установив, что пределы установленного спорным договором ограничения размера неустойки (10% от общей суммы долга) требования истца не превышают, суд данные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доводы ответчика направлены, по сути, на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что противоречит статьям 16, 69 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года по делу N А58-5616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.