Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 06АП-1939/20 по делу N А04-9068/2019

г. Хабаровск

25 мая 2020 г.

А04-9068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт": представитель не явился;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Тен Ю.О. представитель по доверенности от 12.05.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 04.02.2020

по делу N А04-9068/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1112808000348, ИНН 2808111562) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 14.11.2019 N 06-416/2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.02.2020 по делу N А04-9068/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, так как не соответствуют выводы, изложенные в решении, обстоятельствам дела.

14.11.2019 управлением вынесено постановление N 06-416/2019 о признании ООО "Горизонт" виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами в 2018 году и феврале 2019 года с нарушением требований р.7, п.9.1 р.9 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии БЛГ 02425 БР) и требований таблицы 3.9 технического проекта отработки месторождений россыпного золота в долинах ручьев Сивагли, Рогатый, Молодежный, Левый на 2015 - 2019 годы, с назначением наказания в виде штрафа 450 000 руб.

Указанное постановление получено обществом. Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд, который рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определениями суда первой инстанции от 16.12.2019, 13.01.2020 в управлении запрашивались материалы проверки. Явка представителя ответчика и представление ответчиком запрошенных документов признана судом обязательной. Определения суда направлены по юридическому адресу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и получены им. Но никаких документов административного производства суду первой инстанции не было представлено. В назначенное 03.02.2020 судебное заседание представители сторон не явились.

Проверяя соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о ее существенном нарушении, поскольку материалами дела не подтверждено надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещении общества о месте и времени рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным процессуальным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления. Судом первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В соответствии с частями 9, 10, 11 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, в котором устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд. Штраф на управление судом не налагался.

В апелляционный суд управление с апелляционной жалобой в обоснование её доводов представлены материалы административного производства. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В отзыве общества на апелляционную жалобу отсутствует несогласие по существу выявленного управлением нарушения и привлечения к ответственности.

ООО "Горизонт" осуществляет пользование недрами по лицензии БЛГ 02425 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота. Участок расположен в долине ручьев Сивагли с притоками. Эвенк Тындинского района Амурской области.

В силу п.2 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов, схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Разделом 7 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность устанавливаются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Обществом разработан технический проект отработки месторождения россыпного золота в долинах ручьев Сивагли, Рогатый, Молодежный, Левый на 2015-2019 годы. Проект согласован с территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию но ДФО по Амурской области 04.02.2015. Получен горноотводный акт от 03.04.2015.

Таблицей 3.9 основных показателей добычи технического проекта отработки месторождения установлены на 2016-2018 годы блоки объектов, объем песков на промывку, масса извлекаемого золота.

В ходе плановой проверки участка золотодобычи и натурного обследования территории управлением установлено нарушение ООО "Горизонт" требований технического проекта отработки месторождения в части календарного графика поблочной отработки и уровня добычи россыпного золота. Согласно сведений о состоянии и изменении запасов по форме N 5-ГР и актов списания добытых полезных ископаемых установлено, что добычные работы в 2016-2018 годах велись в неустановленных техническим проектом блоках с нарушением объемов промывки песков и уровня добычи золота.

Отсутствует подтверждение согласованных изменений в технический проект отработки месторождения россыпного золота в долинах ручьев Сивагли, Рогатый, Молодежный, Левый на 2015-2019 годы с территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию но ДФО по Амурской области.

В нарушение ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", раздела 9 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) общество представило сведения государственной отчетности по форме N 5-ГР за 2018 год в территориальный геологический фонд 18.03.2019 вместо установленного 05.02.2019.

Управление Росприроднадзора по Амурской области уведомлением от 09.09.2019 известило общество по юридическому адресу о необходимом прибытии представителя 01.10.2019 для составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, что подтверждено квитанцией и списком отправлений (почтовый идентификатор 67597239282376). По данным сайта "Почта России" заказное письмо с указанным номером получено обществом 19.09.2019.

01.10.2019 протокол составлен в отношении общества, надлежаще уведомленного, в отсутствии его представителя, о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.10.2019 N 06-416/2019 направлены в адрес общества по электронной почте (прочитано 24.10.2019). Надлежащее уведомление общества подтверждается ходатайством общества от 14.10.2019, пояснениями от 24.10.2019 к протоколу от 01.10.2019. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Постановлением от 14.11.2019 общество привлечено управлением к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии. Выявленные факты по существу обществом не оспаривается. При обращении в арбитражный суд общество обосновывало их тем, что эксплуатационная разведка по границам блоков выполнена за счет собственных средств с целью повышения эффективности добычи золота. Выбор отличных от проекта блоков для отработки участков вызван изменившимися гидрологическими и горногеологическими условиями. Доводы общества не состоятельны, поскольку в установленном порядке изменения в проект не вносились. Фактический уровень добычи по месторождению не должен превышать установленные техническим проектом показатели. Отступление от технического проекта по самостоятельному выбору блоков для отработки участков является недопустимым и свидетельствует о нарушении требований технического проекта и лицензии.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, носит формальный характер, угроза общественным отношениям в данном случае заключается в неиспользовании обществом всех имеющихся у него возможностей для исполнения своих обязанностей в области недропользования в соответствии с условиями лицензии, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям в указанной сфере деятельности.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правоотношений в сфере недропользования, на которые посягает совершенное заявителем правонарушение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и для применения статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

При осуществлении процессуальных мероприятий нарушитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция установила основание для отмены судебного акта, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020 по делу N А04-9068/2019 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2019 N 06-416/2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец