Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-2794/20 по делу N А76-46674/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А76-46674/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-46674/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транспортное предприятие" (далее - ООО "Авто-Транспортное предприятие", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" (далее - ООО УК "КСМИ", ответчик) о взыскании 492 000 руб. задолженности, 10 224 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 53).

ООО УК "КСМИ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что претензия от 14.08.2019 ответчиком получена не была. Копия претензии, приложенная к иску, имеет оттиск штампа "Вход. N 203 от 21.08.2019. Однако указанный штамп не содержит в себе каких-либо доказательств его принадлежности ООО УК "КСМИ" и не подтверждает факт получения претензии ответчиком. Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.05.2019 N 08.05/2019 (л.д. 10-13) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности в период срока действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением своими и/(или) привлеченными силами грузовых перевозок (далее - услуги), а заказчик обязуется предоставлять к перевозке грузы, принимать и оплачивать оказанные, услуги, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказанных услуг исполнителя, определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах приема-сдачи оказанных услуг (УПД), в соответствии с установленными настоящим договором условиями и тарифами.

Оплата своевременно и надлежащим образом оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, в течение 5 календарных дней со дня получения заказчиком, указанных в настоящем пункте документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 2.4 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.05.2019 N 1 (л.д. 14), которым стороны определили, что перевозка груза осуществляется грузовым самосвалом МАЗ; стоимость перевозки груза составляет 1 400 руб. 00 коп. в час; оплаты за перевозку груза будут производиться каждую неделю по факту закрытия объемов. Объемы закрываются каждую неделю.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела двусторонние универсальные передаточные документы от 30.06.2019 N 109 на сумму 207 200 руб., от 08.07.2019 N 120 на сумму 210 000 руб., от 15.07.2019 N 125 на сумму 130 200 руб., от 22.07.2019 N 132 на сумму 89 600 руб., от 29.07.2019 N 136 на сумму 61 600 руб. (л.д. 15-19).

Ответчик частично оплатил услуги, согласно представленному в дело акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 05.09.2019, задолженность ответчика перед истцом составляет 492 000 руб. (л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Поскольку оказанные истцом услуги перевозки оплачены не были, ООО "Авто-Транспортное предприятие" обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг перевозки для ответчика, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 30.06.2019 N 109 на сумму 207 200 руб., от 08.07.2019 N 120 на сумму 210 000 руб., от 15.07.2019 N 125 на сумму 130 200 руб., от 22.07.2019 N 132 на сумму 89 600 руб., от 29.07.2019 N 136 на сумму 61 600 руб. (л.д. 15-19).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору от 08.05.2019 N 08.05/2019 составляет 492 000 руб. (л.д. 20).

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов, в полном объеме, в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 224 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполучении претензии истца, судом апелляционной инстанции не принимаются как документально не подтвержденные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Так, на претензии от 14.08.2019 (л.д. 8) проставлен входящий штамп от 21.08.2019 за номером 203.

Из материалов дела также следует, что ответчик знал о наличии к нему правопритязаний со стороны истца, представил в материалы дела возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 46), однако мер по добровольному исполнению обязательства не принял, в силу чего оснований для оставления иска без рассмотрения на стадии апелляционного обжалования апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-46674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева