Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 09АП-18451/20 по делу N А40-325475/2019

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-325475/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-325475/19 по иску ООО "Оптима Лифт" (ОГРН 1157746741790, ИНН 7729470871) к ответчику: ПАО "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943, ИНН 7710034310) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108.949,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптима Лифт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Моспромстрой" (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 949,49 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 25.02.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 года между Филиалом "Фирма Ордена Ленина трест Мосстрой-4" ЗАО "Моспромстрой" (ПАО "Моспромстрой", Заказчик) и ЗАО "Оптима Лифт" (ООО "Оптима Лифт", Подрядчик) был заключен Договор N 530/3420 на выполнение отделочных работ лифтовых кабин и дверей лифтовых шахт "Жилой комплекс с подземной автостоянкой" по адресу: г.Москва, ЦАО, ул.Погодинская, вл.4.

Закрытое акционерное общество "Оптима Лифт" (ЗАО "Оптима Лифт") прекратило свою деятельность с 12.08.2015 года в результате его реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Оптима Лифт" (ООО "Оптима Лифт", ИНН/КПП 7729470871 / 772901001, ОГРН 1157746741790).

В результате преобразования все права и обязанности ЗАО "Оптима Лифт" перешли к ООО "Оптима Лифт". ООО "Оптима Лифт" является полным правопреемником ЗАО "Оптима Лифт".

Работы по указанному Договору были выполнены Подрядчиком в полном объеме 27.04.2015.

В соответствии с п. 4.7 договора в целях обеспечения исполнения Подрядчиком своих гарантийных обязательств, Заказчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости фактически выполненного и принятого объема Работ. Возврат гарантийного удержания производится в течение 10 банковских дней с даты завершения гарантийного срока на выполненные Работы (п.4.7.1 Договора).

Гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ, и прекратил свое действие 27.04.2018.

Следовательно, гарантийное удержание должно было быть возвращено Заказчиком в адрес Подрядчика в срок не позднее 16.05.2018.

Однако, указанные денежные средства на расчетный счет Подрядчика не поступили.

В рамках дела N А40-229760/2018 решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 с ответчика взыскана сумма гарантийных удержаний в размере 1 406 руб. (с учетом частичной оплаты на сумму 946 021 руб., а также установленной рыночной стоимостью устранения недостатков в размере 48 573 руб.).

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2018 по 09.12.2019 в сумме 108 949,49 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату гарантийного удержания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводу апелляционной жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом в соответствии с подлежащей применению редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате части гарантийных удержаний в сумме 704 907 руб. возникла только 26.09.2019, то есть после вступления в законную силу решения по делу N А40-238232/2018 по иску ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" к АО "СК Донстрой" (застройщику) о взыскании 704 907 руб. убытков, в рамках которого экспертиза установила рыночную стоимость устранения недостатков в размере 48 573 руб., отклоняется апелляционным поскольку обязанность по оплате гарантийного удержания возникает не с момента вступления решения по делу N А40-238232/2018, а в течение 10 банковских дней с даты завершения гарантийного срока на выполненные Работы, как это установлено п. 4.7.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком. Поскольку гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ, и прекратил свое действие 27.04.2018, то гарантийное удержание должно было быть возвращено заказчиком в адрес подрядчика в срок не позднее 16.05.2018.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-325475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев