Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1073/20 по делу N А19-28865/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-28865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-28865/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРАТА, 17) о взыскании 3 958 542 рублей 02 копеек,

(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее -истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка N 11 от 18.12.2008 в размере 3 958 542 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу N А19-28865/2019 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования министерства.

Полагает, что министерство о нарушении своего права узнало 23.11.2018, а именно, в ходе судебного разбирательства по делу N А19-17206/2018. Решение по указанному делу вступило в законную силу 20.09.2019.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года судебное заседание отложено до 23 апреля 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 21 мая 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2020, 27.03.2020, 24.04.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Иркутской области N 264-ра от 29 августа 2008 года утверждена заявка АО "Группа Илим" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Приказом Минпромторга России N 190 от 9 октября 2008 года инвестиционный проект АО "Группа Илим" "Инвестиционный проект в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Дисконтируемый срок окупаемости определен разделами 13, 14 утвержденного приоритетного инвестиционного проекта и составил 7,6 лет с 2008 по 2015.

В соответствии с утвержденным приоритетным инвестиционным проектом между ОАО "Группа "Илим" (арендатором) и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) 18.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 11, согласно условиям которого Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству обязалось предоставить, а ОАО "Группа "Илим" принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 1 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 510-2008-11, площадью 94 706 га, предоставляемый в аренду по договору имеет расположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество (ранее - ФГУ "Приморский лесхоз"), эксплуатационные леса, леса III группы: Озерное участковое лесничество: "Шамановская дача" (ранее Шамановское лесничество) кварталы NN: 11-7, 26-28, 42-45, 57-63; Озерная дача (ранее Озерное лесничество) кварталы NN1, 3-14,16-24,26-29,31,32,36-43,46-115; Лучихинская дача (ранее - Лучихинское лесничество) кварталы NN 77-80, 93-95, 109,110.

Из пункта 5 договора следует, что арендная плата по договору составляет 3 925 800 руб. в год, в том числе минимальный размер арендной платы 1 962 900 руб. в год. При этом на период окупаемости инвестиционного проекта с 01.01.2009 по 01.03.2014 - минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к договору.

Из акта приема-передачи лесного участка в аренду следует, что Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству сдало, а ОАО "Группа "Илим" приняло для заготовки древесины лесной участок в составе кварталов: Падунское лесничество, Озерное участковое лесничество, Шамановская дача" кварталы N N : 11-7, 26-28, 42-45, 57-63; Озерная дача кварталы N N 1, 3-14,16-24,26-29,31,32,36-43,46-115; Лучихинская дача, кварталы N N 77-80, 93-95, 109,110.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.07.2014 к договору аренды лесного участка N 8 от 25.12.2008 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 30.06.2014 N 480-рп "О внесении изменения в пункт 3 распоряжение Правительства Иркутской области от 29 августа 2008 года N 264-ра" стороны изменили срок окупаемости проекта арендатора до 1 сентября 2015 года.

Полагая, что срок окупаемости инвестиционного проекта, составляющий 7,6 лет, истек в 2015 году, истец произвел расчет доначисления арендной платы по договору N 11 от 18.12.2008 за период с 01.09.2015 по 06.08.2016, в связи с чем обратилось к АО "Группа Илим" с претензией от 14.10.2019 об оплате суммы задолженности в срок до 15.11.2019 в размере 3 958 542 руб. 02 коп., в федеральный бюджет - 2 223 900 руб. 01 коп., в областной бюджет - 1 734 642 руб. 01 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Из письма ответчика от 07.11.2019 следует, что ими получено требование от 14.10.2019 об оплате арендной платы, указано на пропуск срока исковой давности, составляющий три года.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании доначисленных арендных платежей за период с 01.09.2015 по 06.08.2016.

Как следует из пункта 6 договора аренды N 11 от 18.12.2008 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к договору.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом заявлены требования об уплате доначисленной арендной платы по арендным платежам за период с 01.09.2015 по 06.08.2016, таким образом, с учетом пункта 6 договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникла до 10.07.2015, до 10.10.2015, до 10.01.2016, до 10.04.2016, до 10.07.2016 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности в отношении арендной платы за пользование лесным участком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности за указанные кварталы истек, соответственно, 10.07.2018, 10.10.2018, 10.01.2019, 10.04.2019, 10.07.2019. При этом согласно штемпелю отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области, исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 02.12.2019, то есть по истечении трех лет со дня, когда у АО "Группа Илим" возникла обязанность по внесению арендных платежей, а именно до 10.07.2015, до 10.10.2015, до 10.01.2016, до 10.04.2016, до 10.07.2016.

Суд апелляционной инстанции частично не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка (требование от 14.10.2019 N 02-91-12460/19) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также срок обращения истца в суд (02.12.2019), следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно истек 10.08.2018, 10.11.2018, 10.02.2019, 10.05.2019, 10.08.2019 соответственно.

Вместе с тем, на выводы по существу спора это не влияет, поскольку министерство обратилось в суд только в декабре 2019 г.

Довод министерства, что о нарушении своего права истец узнал в процессе рассмотрения дела N А19-17206/2018, ввиду чего доначислил арендную плату без применения понижающего коэффициента, отклоняется, поскольку являясь участником утвержденного в установленном порядке инвестиционного проекта и стороной спорного договора, министерство располагало сведения о его параметрах, в том числе и об определении проектом дисконтируемого срока окупаемости, то есть о порядке применения коэффициента 0,5, следовательно, могло и должно было знать о внесении арендной платы по спорному договору ответчиком не в полном объеме после истечения срока установленного пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2014 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Апелляционный суд, кроме того, отмечает, что требования по всем рассматриваемым делам о взыскании арендной платы в условиях заключения приоритетного инвестиционного проекта являются самостоятельными, касающимися конкретного периода, поэтому неправильное толкование законодательства, условий договора и иные подобные обстоятельства не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку являются риском истца, который сам допустил неправильное толкование условий заключенных сделок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку иск предъявлен за пределами срока исковой давности, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-28865/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев