Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 08АП-16013/19 по делу N А70-4164/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2020 г. N Ф04-2883/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 мая 2020 г.

Дело N А70-4164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16013/2019) индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу N А70-4164/2019 (судья Мингалева Е.А.), по иску индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (ИНН 720504470649, ОГРНИП 304720504800325)

к индивидуальному предпринимателю Лысенко Нине Алексеевне (ИНН 721700112480, ОГРНИП 304720530200030) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 577 567 руб. 81 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто", финансового управляющего индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича Герасимова Сергея Сергеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны - Лысенко Н.А. лично; Барбашова А.С. по доверенности от 02.09.2019;

от индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича - Кошина О.В. по доверенности от 08.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брютов Дмитрий Александрович (далее - ИП Брютов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лысенко Нине Алексеевне (далее - ИП Лысенко Н.А., ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 2 577 567 руб. 81 коп., из них: 2 450 000 руб. основной долг, 127 567 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 13.03.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Сбербанк России", акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто", финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича Герасимов Сергей Сергеевич (далее - третьи лица).

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: в силу условий заключенных договоров, транспортные средства фактически не передавались ответчику; материалами дела подтверждается нахождения спорных транспортных средств после истечения срока действия договоров аренды во владении истца.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

13.01.2020 в материалы апелляционного производства от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик раскрывает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От финансового управляющего индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича - Герасимова Сергея Сергеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.05.2018 между ИП Брютовым Д.А. (арендодатель) и ИП Лысенко Н.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 13/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору (далее - ТС), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению данным ТС и его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора). Настоящий договор заключен сроком с 01.06.2018 до 30.06.2018 включительно (пункт 1.2. договора).

Размер платы за услуги аренды, управления и технической эксплуатации ТС по настоящему договору составляет 100 000 руб. в месяц. Обозначенная арендная плата включает все предусмотренные законодательством налоги, которые уплачивает арендодатель (пункт 1.3. договора).

Оплата по настоящему договору, обозначенная в пункте 1.3. является фиксированной, вносится арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи ему наличных денежных средств (пункт 1.4. договора).

ТС арендуется в целях перевозки пассажиров и багажа (пункт 1.5. договора).

ТС должно быть предоставлено арендодателем по настоящему договору не позднее наступления даты начала срока аренды, указанного в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 1.6. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписано приложение N 1, в котором сторонами определены ТС передаваемые в аренду с экипажем: марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326E0001248, гос. номер - АК36872, год выпуска - 2014; марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000937, гос. номер - АК36772, год выпуска - 2013 (т.1 л.д.60).

В рамках настоящего договора ответчиком была произведена оплата, что подтверждается платежным поручением N 438 от 20.07.2018 на сумму 100 000 руб.

(т.2 л.д.102).

31.05.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 14/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению данным ТС и его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора). Настоящий договор заключен сроком с 01.06.2018 до 30.06.2018 включительно (пункт 1.2. договора).

Размер платы за услуги аренды, управления и технической эксплуатации ТС по настоящему договору составляет 100 000 руб. в месяц. Обозначенная арендная плата включает все предусмотренные законодательством налоги, которые уплачивает арендодатель (пункт 1.3. договора).

Оплата по настоящему договору, обозначенная в пункте 1.3. является фиксированной, вносится арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи ему наличных денежных средств (пункт 1.4. договора).

ТС арендуется в целях перевозки пассажиров и багажа (пункт 1.5. договора).

ТС должно быть предоставлено арендодателем по настоящему договору не позднее наступления даты начала срока аренды, указанного в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 1.6. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписано приложение N 1, в котором сторонами определены ТС передаваемые в аренду с экипажем: марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000939, гос. номер - АК36672, год выпуска - 2013; марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000934, гос. номер - АК36572, год выпуска - 2013 (т.1 л.д.63).

В рамках настоящего договора ответчиком была произведена оплата, что подтверждается платежным поручением N 439 от 20.07.2018 на сумму 100 000 руб. (т.2л.д.103).

31.05.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 15/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению данным ТС и его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора). Настоящий договор заключен сроком с 01.06.2018 до 30.06.2018 включительно (пункт 1.2. договора).

Размер платы за услуги аренды, управления и технической эксплуатации ТС по настоящему договору составляет 100 000 руб. в месяц. Обозначенная арендная плата включает все предусмотренные законодательством налоги, которые уплачивает арендодатель (пункт 1.3. договора).

Оплата по настоящему договору, обозначенная в пункте 1.3. является фиксированной, вносится арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи ему наличных денежных средств (пункт 1.4. договора).

ТС арендуется в целях перевозки пассажиров и багажа (пункт 1.5. договора).

ТС должно быть предоставлено арендодателем по настоящему договору не позднее наступления даты начала срока аренды, указанного в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 1.6. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписано приложение N 1, в котором сторонами определены ТС передаваемые в аренду с экипажем: марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000941, гос. номер - АК36472, год выпуска - 2013; марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000942, гос. номер - АК36372, год выпуска - 2013 (т.1 л.д.66).

В рамках настоящего договора ответчиком была произведена оплата, что подтверждается платежным поручением N 440 от 20.07.2018 на сумму 100 000 руб. (т.2 л.д.104).

31.05.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 16/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению данным ТС и его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора). Настоящий договор заключен сроком с 01.06.2018 до 30.06.2018 включительно (пункт 1.2. договора).

Размер платы за услуги аренды, управления и технической эксплуатации ТС по настоящему договору составляет 100 000 руб. в месяц. Обозначенная арендная плата включает все предусмотренные законодательством налоги, которые уплачивает арендодатель (пункт 1.3. договора).

Оплата по настоящему договору, обозначенная в пункте 1.3. является фиксированной, вносится арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем передачи ему наличных денежных средств (пункт 1.4. договора).

ТС арендуется в целях перевозки пассажиров и багажа (пункт 1.5. договора).

ТС должно быть предоставлено арендодателем по настоящему договору не позднее наступления даты начала срока аренды, указанного в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 1.6. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписано приложение N 1, в котором сторонами определено ТС передаваемое в аренду с экипажем: марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000940, гос. номер - АК36272, год выпуска - 2013 (т.1л.д.69).

В рамках настоящего договора ответчиком была произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2018 N 441 на сумму 100 000 руб.

(т.2 л.д.105).

Таким образом, во исполнение условий договоров аренды N 13/18 от 31.05.2018, N 14/18 от 31.05.2018, N 15/18 от 31.05.2018, N 16/18 от 31.05.2018, ИП Брютов Д.А. передал в пользование ответчика следующие транспортные средства: модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326E0001248, гос. номер - АК36872, год выпуска - 2014; марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000937, гос. номер - АК36772, год выпуска - 2013; марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000939, гос. номер - АК36672, год выпуска - 2013; марка, модель -224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000934, гос. номер - АК36572, год выпуска - 2013; марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000941, гос. номер - АК36472, год выпуска - 2013; марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000942, гос. номер - АК36372, год выпуска - 2013; марка, модель - 224326-02, VIN номер - Z8X224326D0000940, гос. номер - АК36272, год выпуска - 2013, а также оказал услуги по их управлению.

По мнению истца, по окончанию срока действия договоров N 13/18 от 31.05.2018, N 14/18 от 31.05.2018, N 15/18 от 31.05.2018, N 16/18 от 31.05.2018, транспортные средства ИП Брютову Д.А. возвращены не были, ввиду чего, на стороне ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 2 450 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом, в порядке статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 04.07.2018 по 13.03.2019 в общей сумме 127 567 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором истец предложил в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии возвратить по акту приема-передачи все транспортные средства, арендованные в рамках договоров N 13/18, N 14/18, N 15/18, N 16/18, а также перечислить арендную плату в соответствии с условиями вышеназванных договоров начиная с 01.07.2018 до фактического возврата всех арендованных транспортных средств (т. 1 л.д.72).

В ответ на претензионное письмо ответчик в адрес истца направил сообщение от 03.01.2019, согласно которому отказал в удовлетворении требований истца, пояснив, что все транспортные средства, указанные в приложениях N 1 к вышеуказанным договорам в настоящее время находятся на территории истца по адресу: г. Ишим, ул. Большая, д. 193 и являются объектами реализации с целью погашения истцом задолженности перед кредитной организацией. В отношении данных транспортных средств у истца и кредитной организацией заключен договор ответственного хранения, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами при предъявлении такого рода требований в адрес ответчика (т.1 л.д.73).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

14.10.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.

В силу условий заключенных сторонами договоров аренды, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как основанные на договоре аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 635 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 данного Кодекса).

Согласно абзацу 2 статьи 632 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются. Указанная норма носит императивный характер, следовательно, во всех случаях истечения срока действия договора фрахтования он прекращает свое действие вне зависимости от обстоятельства продолжения фактического использования судна.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Как ранее было указано, пунктом 1.2 договоров аренды N 13/18 от 31.05.2018, N 14/18 от 31.05.2018, N 15/18 от 31.05.2018, N 16/18 от 31.05.2018 установлено, что указанные договоры заключены на срок с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Пунктом 2.1 договоров аренды закреплено, что на арендодателе лежит обязанность по оказанию своими силами услуг по управлению транспортными средствами, указанными в приложении N 1 к указанным договорам, а также и их полной технической эксплуатации. В частности, на арендодателе (истце) лежит обязанность:

- поддерживать надлежащее состояние ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несение за свой счет затрат на запасные части и расходные материалы, предоставление необходимых принадлежностей и комплектующих, а также нести расходы по оплате топлива и ГСМ;

- предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации ТС с обеспечением его нормально и безопасной эксплуатацией;

- обеспечивать соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспорта данного вида по аналогичному назначению;

- нести расходы по оплате труда/услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание;

- обеспечивать страхование транспорта, ответственность владельца ТС и перевозчика;

- обеспечивать и нести расходы по прохождению предрейсового и послерейсового медицинского и технических осмотров.

Пунктом 3.2 договора также предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам в ходе использования и эксплуатации ТС, несет арендодатель, как лицо выполняющие управление/предоставляющее экипаж для управления ТС.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив буквальное содержания условий заключенных договоров, в соответствии с которыми на ответчике лежала обязанность ежедневно обеспечивать управление, ремонт, технические осмотры, страхование и иные функции по технической эксплуатации транспортных средств, а также характер деятельности ИП Лысенко Н.А., обеспечивающей регулярные перевозки по муниципальному контракту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что транспортных средства в период и после истечения срока действия договоров аренды находились в фактическом владении ответчика.

Вопреки выводам суда первой инстанции, приложения N 1 к договорам аренды транспортных средств, содержат лишь сведения о перечне транспортных средствах, передаваемых в пользование ответчика по договорам аренды, а не свидетельствуют о фактической передаче транспортных средств ответчику, с учетом того обстоятельства, что управление транспортными средствами и их полное техническое обслуживание осуществляется арендодателем.

Поскольку условиями договора срок действия договора ограничен периодом с 01.06.2018 по 30.06.2018, то по истечению указанного срока в силу положений статьи 632 ГК РФ срок действия договоров истек. При этом сторонами не был согласован какой-либо порядок возврата транспортных средств после истечения срока действия договоров, в частности путем подписания акта-приема передачи.

Признавая не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, судом апелляционной инстанции приняты во внимание также следующие обстоятельства.

Из представленного в материалы дела письма Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области N 2196 от 07.06.2019 (т. 2 л.д. 121-122), следует, что 07.06.2018 ИП Сабаевым С.М. подана заявка на участие в открытом конкурсе на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, где все семь транспортных средств, являющихся предметом настоящего спора, содержатся в списке транспортных средств, предлагаемых ИП Сабаевым С.М. для выполнения работ по муниципальному транспорту.

21.02.2020 в материалы рассматриваемого дела поступили письменные пояснения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (собственника транспортных средств, выступающих предметом настоящего спора) Герасимова Сергея Сергеевича, в которых конкурсный управляющих указывает, что 19.09.2019 конкурсным управляющим проведен осмотр помещения (бокса) здания СТО по адресу: г. Ишим, ул. Большая 193, в котором находился автомобиль марки Автобус 224326-02. Внутри автомобиля была обнаружена закрепленная металлическая табличка с указанием VIN Z8X224326D0000937 (транспортное средство, переданное по договору N 13/18).

Из представленного в материалы дела постановления СО МО МВД России "Ишимский" от 15.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что в ходе проведения проверки в рамках поступившего заявления, был опрошен Лукашов Н.В., который в период рассматриваемых исковых требований работал у Брютова Д.А. в качестве водителя, из пояснений Лукашова Н.В., следует, что в период нахождения транспортных средств в аренде у ИП Лысенко Н.А. местом стоянки транспортных средств оставалась стоянка Брютова Д.А.

23.03.2020 в материалы дела от Межмуниципального отдела МВД России "Ишимский" поступила копия протокола осмотра территории от 27.01.2020, истребованная определением суда апелляционной инстанции, из которой следует, что при осмотре места происшествия - стоянки по адресу: г. Ишим, ул. Большая, д. 191, установлено нахождение транспортных средств со следующими VIN номерами:

- автомобильVIN Z6FXXXESFXD К81424;

- автомобиль VIN Z6FXXXESFXD Р27745;

- автомобиль VIN Z6FXXXESFXD P32127;

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2020, представитель ответчика указал, что транспортные средства установленные протоколом осмотра территории от 27.01.2020, являются транспортными средствами, передававшиеся в аренду ответчику по договорам N 13/18 (VIN Z6FXXXESFXD К81424), N 16/18 (VIN Z6FXXXESFXD Р27745), N 14/18 (VIN ПТС VIN Z8X224326D0000939), при этом пояснил, что разница в VIN номерах вызвана тем обстоятельствам, что указанные автомобили имеют два VIN номера, представил копии ПТС, а также определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019 по делу N А70-3149/2019, подтверждающие указанные обстоятельства.

С целью установления фактического места хранения транспортных средств до и после истечения срока действия договоров аренды, принимая во внимание тот факт, что управление и техническое обслуживание арендованного автотранспорта осуществлялось работниками истца, в судебном заседании, состоявшееся 18.05.2020, у представителя истца были запрошены пояснения относительно того, где осуществлялось хранение транспортных средств в период действия договоров; откуда работники истца получали транспортные средства для выхода на рейс и где транспортные средства оставлялись ими после окончания рабочего дня; где в настоящее время находятся транспортные средства, выступавшие предметом договора аренды, с учетом поступивших в материалы дела сведений о местонахождении транспортных средств.

Представителем истца были представлены пояснения, согласно которым, в настоящее время шесть из семи транспортных средств, передававшихся ИП Лысенко Н.А. по договорам аренды, находятся на территории, переданной в аренду ИП Сабаеву С.М., когда и при каких обстоятельствах транспортные средства, за пользование которыми истцом предъявлены требования в рамах настоящего спора, были возвращены от ИП Лысенко Н.А. Брютову Д.А., представитель истца отказался дать пояснения.

Относительно вопроса суда о том, где хранились транспортные средства в период срока действия договоров аренды, а также, откуда работники истца получали транспортные средства для выхода на рейс, представитель истца пояснил, что транспортные средства хранились на территории ответчика, без указания конкретного места нахождения.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу вышеизложенного, по результатам оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по договорам аренды транспортных средств с экипажем после истечения срока действия указанных договоров.

Поскольку отсутствие доказательств оказания услуг со стороны арендодателя по управлению переданным в аренду ответчика транспортным средством, арендатор лишается того, на что рассчитывал при заключении спорных договоров аренды, на истца возлагается дополнительное бремя по предоставлению не только доказательств, подтверждающих наличие у арендатора возможности выполнить данные услуги самостоятельно, но и предоставление арендодателем арендатору такой возможности (передача не только транспортных средств, но документов, позволяющих осуществить управление им). Истцом в материалы дела указанные доказательства не представлены.

Принимая во внимание специфику условий заключенных договоров, в соответствии с которыми на ответчике лежала обязанность оказывать своими силами услуги по управлению спорными транспортными средствами и их полной технический эксплуатации, а также учитывая установленные по делу обстоятельства о местонахождении транспортных средств, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в фактическое владение ответчика транспортные средства по договорам аренды не передавались, после истечения срока действия договоров аренды ответчиком не использовались, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу N А70-4164/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (ИНН 720504470649, ОГРНИП 304720504800325) доход федерального бюджета 38 888 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (ИНН 720504470649, ОГРНИП 304720504800325) в пользу индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны (ИНН 721700112480, ОГРНИП 304720530200030) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко