Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 07АП-9840/19 по делу N А27-29649/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2020 г. N Ф04-3272/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 мая 2020 г.

Дело N А27-29649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО завод горного машиностроения "Прогресс" (N 07АП-9840/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 по делу N А27-29649/2018 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Ноградская, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО завод горного машиностроения "Прогресс" (ОГРН 1074205022253, ИНН 4205141810, 650033, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Попова, стр. 38, офис 1) о взыскании 1 205 677 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Евдокимов А.А. по доверенности от 02.03.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО завод горного машиностроения "Прогресс", ОГРН 1074205022253, ИНН 4205141810 (далее - "ООО "НПО ЗГМ "Прогресс", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:408, общей площадью 9 659 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, строение 38, за период с 13.03.2018 по 19.12.2018 в размере 1 192 906 руб. 36 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2018 по 01.04.2019 в размере 27 829 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 иск удовлетворен - с ООО "НПО ЗГМ "Прогресс" в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 13.03.2018 по 19.12.2018 в размере 1 192 906 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 01.04.2019 в размере 27 829 руб. 03 коп. Также с ответчика доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 207 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 192 578 руб. 13 коп. и процентов в сумме 27 821 руб. 34 коп.

В обоснование изменения размера удовлетворенных исковых требований ответчик сослался на то, что истцом неправильно определена годовая рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:408. Ответчик полагает, что с учетом того, что фактически он использует земельный участок не 9 659 кв. м, а площадью 14,1 кв. м, сумма неосновательного обогащения составит 291 000 руб., соответственно, проценты за период с 13.03.2018 по 19.12.2018 составят 328 руб. 23 коп. В обоснование своего довода ответчик сослался на отчет ООО "НИИ РР" N ОН/128-23-07-2019-5 от 12.08.2019.

Судом апелляционной инстанции был восстановлен определением от 18.11.2019 срок на обжалование решения арбитражного суда, поскольку ответчик обосновал наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него сведений о принятом по делу судебном акте, обусловленных ненадлежащей работой органов почтовой связи.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против ее удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает, что ответчик не доказал, что использует земельный участок иной площадью, а также указанный им в апелляционной жалобе размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой он просил поручить эксперту ООО "Губернские оценщики" Наумкину Сергею Владимировичу. На разрешение эксперта ответчик просит поставить вопрос: определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:408, общей площадью 9 659 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, строение 38, для взыскания платы за неосновательное обогащение за пользование земельным участком. в связи с этим рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца возражал против назначения по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции такое ходатайство не было заявлено, полагая, что оснований для проведения экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется. Рыночная стоимость аренды земельного участка, использованная для расчета размера неосновательного обогащения, определена согласно отчету независимого оценщика. Также в своих объяснениях истцом указано на несогласие с выбранной ответчиком экспертной организации, так как ООО "Губернские Оценщики" может быть заинтересовано в занижении стоимости права аренды, в связи с чем просил рассмотреть альтернативные организации: ООО "Инвест" и ООО "Эксперт реал".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было удовлетворено. Проведение экспертизы суд поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Губернские оценщики" Наумкину Сергею Владимировичу (650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 105-4).

Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:408, общей площадью 9 659 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, строение 38 за период пользования с 13.03.2018 по 19.12.2018.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение рыночной стоимости арендной платы земельного участка требует специальных познаний, которыми арбитражный суд не обладает, основания для назначения по делу судебной экспертизы имеются.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что отчет N 1-1664/9 от 28.09.2018 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, подготовлен Независимым экспертно-консалтинговым центром по заказу истца, ответчик возражает против величины рыночной стоимости арендной платы, определенной в данном отчете. Соответственно, между сторонами существуют разногласия, которые могут быть разрешены посредством проведения судебной экспертизы.

Определяя экспертную организацию, которой может быть поручено проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил предложенные истцом варианты (ООО "Инвест" и ООО "Эксперт реал"), поскольку истцом не представлено доказательств готовности данных экспертных организаций провести исследование, наличие в их штате экспертов, обладающих необходимыми познаниями, о сроке и стоимости экспертизы.

Поскольку ответчиком необходимые для разрешения ходатайства сведения об экспертной организации, о квалификации эксперта ООО "Губернские оценщики" - Наумкина Сергея Владимировича, были представлены, истец об отводе эксперту Наумкину С.В. не заявил, суд апелляционной инстанции выбрал предложенную ответчиком экспертную организацию и эксперта. При этом суд учел, что Наумкин С.В. имеет квалификацию экономист по специальности "Бухгалтерский учет и аудит", квалификацию юрист по специальности "Юриспруденция", а также квалификацию оценщика, опыт работы эксперта в оценочной деятельности с 2004 года.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, рассмотрение дела было приостановлено.

После поступления экспертного заключения в арбитражный суд, при отсутствии возражений сторон производство по делу возобновлено.

Несмотря на надлежаще извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил уменьшить взысканную с него решением сумму неосновательного обогащения согласно заключению судебной экспертизы.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он заявляет об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 230 189 руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 630 руб. 41 коп. за период с 13.12.2018 по 09.04.2020, указав также на полную оплату задолженности ответчиком.

Так как суд апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может принять уменьшение истцом размера исковых требований, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не переходил, исковые требования подлежат рассмотрению в первоначально заявленном размере.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит изменению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2018 N 99/2018/95317239 ООО "НПО ЗГМ "Прогресс" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: здание (нежилое, проходная), общей площадью 14,1 кв. м, находящийся по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, строение 38, - с кадастровым номером 42:24:0301008:392, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301008:408 (т. 1 л. д. 18-19).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО "НПО ЗГМ "Прогресс" с 13.03.2018.

Земельный участок, на котором расположено указанное здание (т. 1 л. д. 15-17), ответчиком в собственность не приобретен, договор аренды с собственником земельного участка не заключен.

29.10.2018 территориальное управление направило в адрес ответчика претензию N 4-6-10/985 о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301008:408, в размере, рассчитанном на основании отчета независимого оценщика N 1-1664/9 от 28.09.2018 за период с 13.03.2018 по 31.10.2018 в размере 985 628 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, истец, ссылаясь на принцип платности использования земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, признал установленными фактические обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика, который сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, а также размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части обязанности собственника объекта недвижимости оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости, правильными. Вместе с тем, размер неосновательного обогащения определен неверно.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Поскольку ответчик земельный участок в собственность не приобрел, и в отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, и ответчик не оспаривает и не опровергает, что в заявленный истцом период - с 13.03.2018 по 19.12.2018, ООО "НПО ЗГМ "Прогресс" пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301008:408, общей площадью 9 659 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, строение 38 без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период в материалах дела не имеется.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Что касается порядка расчета суммы неосновательного обогащения, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:408, общей площадью 9659 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, строение 38, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582) предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за заявленный истцом период с 13.03.2018 по 19.12.2018.

Согласно заключению эксперта, N 01-02-20/з, подготовленному экспертом ООО "Губернские оценщики" Наумкиным С.В. рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:408, общей площадью 9 659 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, строение 38, за период пользования с 13.03.2018 по 19.12.2018 составляет 230 189 руб. (т. 2 л. д. 62-113).

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заключения, предусмотренным действующим законодательством. Экспертное заключение содержит подробную описательную часть, каких-либо двусмысленных выводов, предположений, неясностей в заключении нет. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставятся, с ходатайствами о проведении повторной экспертизы ни истец, ни ответчик не обращались.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнения в выводах эксперта.

Выводы, изложенные в представленном истцом отчете независимого оценщика N 1-1664/9 от 28.09.2018 "Об оценке рыночной стоимости права аренды", согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:408, площадью 9 659 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Попова, строение 38, определена в размере 1 544 010 руб., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанный отчет подготовлен на основании договора с истцом, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости аренды не может быть признан достоверным доказательством, объективно отражающим рыночную стоимость права аренды земельного участка.

Таким образом, взысканию подлежит неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 13.03.2018 по 19.12.2018 в сумме 230 189 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 01.04.2019 составляет 27 829 руб. 03 коп.

Вместе, с тем, учитывая вывод суда апелляционной инстанции о сумме неосновательного обогащения за заявленный истцом период - 230 189 руб., проценты за пользование денежными средствами подлежат расчету, исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения и за период с 13.12.2018 по 01.04.2019 составят 5 321 руб. 15 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Понесенные ответчиком расходы по судебной экспертизе (20 000 руб.), а также по государственной пошлине по апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как требования истца удовлетворены на 19,29%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в апелляционной инстанции в общей сумме 18 563 руб. 30 коп.

Взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина по иску в сумме 4 862 руб.

В соответствии с изложенным выше решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 по делу N А27-29649/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО завод горного машиностроения "Прогресс" (ОГРН 1074205022253, ИНН 4205141810) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 230 189 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 321 руб. 15 коп., всего - 235 510 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО завод горного машиностроения "Прогресс" (ОГРН 1074205022253, ИНН 4205141810) в доход федерального бюджета 4 862 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО завод горного машиностроения "Прогресс" (ОГРН 1074205022253, ИНН 4205141810) 18 563 руб. 30 коп. судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова