Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1447/20 по делу N А78-12607/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф02-3469/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 мая 2020 г.

дело N А78-12607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года по делу N А78-12607/2019 по заявлению Администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 1057513015911, ИНН 7519003550; 673530, Забайкальский край, Сретенский район, поселок городского типа Кокуй, Комсомольская улица, 8) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755; 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Лермонтова, 14-3) о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению жалоб N 37, N 38 от 18.09.2019 в части жалобы ООО "Тепловодоканал", об отмене предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.09.2019,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1147513000139, ИНН 7519004666; 673530, Забайкальский край, Сретенский район, поселок городского типа Кокуй, Заводская улица, 9 А), общество с ограниченной ответственностью "Чернышевский тепловик" (ОГРН 1167536057226, ИНН 7536161980; 672038, Забайкальский край, город Чита, улица Шилова, дом 99 г, помещение 28), общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (ОГРН 1117538001019, ИНН 7531006317; 673020, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, село Баляга, Шоссейная улица, 3 А, 1),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Чирковой Т.А. - представителя по доверенности N 3 от 13.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" - Блохина В.И. - представителя по доверенности от 10.12.2019,

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (далее - заявитель, Администрации городского поселения "Кокуйское" или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению жалоб N N 37 и 38 от 18.09.2019 в части жалобы ООО "Тепловодоканал", об отмене предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.09.2019 о повторном рассмотрении заявки ООО "Тепловодоканал".

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал") и общество с ограниченной ответственностью "Чернышевский тепловик" (далее - ООО "Чернышевский тепловик").

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (далее - ООО "Благоустройство+").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года требования заявителя удовлетворены частично.

В удовлетворении заявления Администрации городского поселения "Кокуйское" о признании незаконным и отмене решения Забайкальского УФАС России от 23.09.2019 N 02-05-3768 в части признания обоснованной жалобы ООО "Тепловодоканал" отказано.

Предписание Управления от 23.09.2019 N 02-05-3768 признано незаконным и отменено, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Благоустройство+" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Благоустройство+" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Забайкальское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с ней, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы отзыва на жалобы.

ООО "Тепловодоканал" также в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 12 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от ООО "Благоустройство+" в Администрацию городского поселения "Кокуйское" 04.06.2019 поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов:

- котельная, находящаяся по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, шт. Кокуй, улица 1 Луговая, 10, с кадастровым номером 75:18:170121:318;

- тепловые сети городского поселения "Кокуйское", протяженностью 2614 м, находящиеся на территории муниципального образования с кадастровым номером 75:18:000000:295.

Администрация рассмотрела данное предложение, после чего ею вынесено постановление от 03.07.2019 N 119 (т. 2 л.д. 4) "О признании возможности заключения концессионного соглашения на условиях, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения".

В соответствии с частью 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) Администрация разместила на официальном сайте https://torgi.gov.ru предложение, поступившее от ООО "Благоустройство+", в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объектов концессионного соглашения, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения поступили от ООО "Тепловодоканал" 28.08.2019 и от ООО "Чернышевский тепловик" 29.08.2019.

Данные заявки рассмотрены Администрацией на предмет соответствия заявок и лиц их подавших Закону о концессионных соглашениях и отклонены в связи с нарушением требований, предусмотренных Законом о концессионных соглашениях и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" (далее - Постановление N 300), ввиду отсутствия необходимых документов согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.08.2019 N 1 (т. 2 л.д. 8-10).

В заявке ООО "Чернышевский тепловик" отсутствуют: подтверждение наличия средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения); справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций).

В заявке ООО "Тепловодоканал" отсутствуют: нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; проект концессионного соглашения; сметная стоимость, предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения на этапе создания и (или) реконструкции и использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, (расходы по проекту на каждом из указанных этапов с разбивкой на источники финансирования: собственные и заемные средства, финансирование из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с указанием бюджета, по годам реализации проекта).

После чего Администрацией вынесено постановление от 03.09.2019 N 148 "О заключении концессионного соглашения на условиях, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения" и 10.09.2019 заключено концессионное соглашение N 1 (т. 3 л.д. 1-10) в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности городского поселения "Кокуйское" с ООО "Благоустройство+".

ООО "Тепловодоканал" и ООО "Чернышевский тепловик" обратились с жалобами (т. 2 л.д. 2 - 3, 16 - 18) в Забайкальское УФАС России на действия Администрации городского поселения "Кокуйское" при принятии заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Уведомлениями N 02-05-3587 от 11.09.2019 (т. 2 л.д. 11-13) и N 02-05-3632 от 12.09.2019 (т. 2 л.д. 38-40) Забайкальским УФАС России приняты и назначены к рассмотрению по существу жалобы N 37 и N 38. Администрации указано, на приостановление торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключение договора.

В ходе рассмотрения дела комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу о нарушении Администрацией городского поселения "Кокуйское" требований законодательства при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения от иных лиц, отвечающих требованиям части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях и признала обоснованной жалобу ООО "Тепловодоканал".

Жалоба ООО "Чернышевский тепловик" признана необоснованной.

В соответствии со статьей 23, частями 17 и 20 статьи 18.1, частью 4 статьи 41 и статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Администрации для исполнения выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в срок до 14.10.2019 следует аннулировать протокол рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, и осуществить повторное рассмотрение заявки ООО "Тепловодоканал".

Не согласившись с данным решением Забайкальского УФАС России от 23.09.2019 N 02-05-3768 в части признания обоснованной жалобы ООО "Тепловодоканал" и выданным на его основании предписанием от 23.09.2019, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель ООО "Благоустройство+" уточнил, что решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая согласие Забайкальского УФАС России и ООО "Тепловодоканал" с решением суда первой инстанции, а также отсутствие возражений относительно оспариваемого решения со стороны ООО "Чернышевский тепловик", суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регламентированы положениями Закона о концессионных соглашениях.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о концессионных соглашениях порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 данного федерального закона с учетом требований данной статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, в том числе в муниципальное образование в собственности которого находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части решений.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7).

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4.9).

Как указывалось выше, на официальном сайте https://torgi.gov.ru Администрация разместила предложение, поступившее от ООО "Благоустройство+", в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объектов концессионного соглашения, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В срок, предусмотренный Законом о концессионных соглашениях, заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения поступили от ООО "Тепловодоканал" 28.08.2019 и от ООО "Чернышевский тепловик" 29.08.2019.

Согласно части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Из протокола рассмотрения заявок N 1 от 30.08.2019 следует, что заявка ООО "Тепловодоканал" отклонена, в связи с непредставлением:

- проекта концессионного соглашения;

- нотариально заверенных копий учредительных документов, а также копий договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- сметной стоимости предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения на этапе создания и (или) реконструкции и использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (расходы по проекту на каждом из указанных этапов с разбивкой на источники финансирования: собственные и заемные средства, финансирование из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с указанием бюджета, по годам реализации проекта).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявками о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения соответствующие хозяйствующие субъекты лишь подтверждают наличие волеизъявления и соответствие требованиям, предъявляемым частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Если в процессе проведения процедуры по сбору заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения подана хотя бы одна заявка, кроме лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, то данное соглашение заключается по результатам проведения конкурентных процедур.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Тепловодоканал" к заявке представлены: оригинал Устава общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, справка N 259478 о состоянии расчетов по налогам и сборам, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2018 год, выписки из лицевого счета на 31 мая 2019 года, на 28 июня 2019 года, 31 июля 2019 года, на 12 августа 2019 года по состоянию 18 августа 2019 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 и 52 за 2018, 2019 год, выписка из протокола заседания Региональной службы по тарифам Забайкальского края, справка о поквартальной разбивке объема недополученных доходов, приказ N 71/к-а от 18 сентября 2017 года, выписка из протокола заседания общего собрания участников ООО "ТВК" от 18 сентября 2017 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, отклонение Администрацией заявки, в связи с непредставлением обществом нотариально заверенных копий учредительных документов необоснованно, поскольку обществом вместе с заявкой представлен оригинал учредительного документа (Устава).

Относительно представления подателем заявки сметной стоимости предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения на этапе создания и (или) реконструкции и использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (расходы по проекту на каждом из указанных этапов с разбивкой на источники финансирования: собственные и заемные средства, финансирование из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с указанием бюджета, по годам реализации проекта) и проекта концессионного соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязательного требования на стадии подготовки к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, сведений о сметной стоимости предлагаемого к реализации проекта, не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в составе заявки ООО "Тепловодоканал" о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в были представлены все необходимые документы, предусмотренные информацией об инициативе заключения концессионного соглашения и Законом о концессионных соглашениях, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что отклонение заявки Администрацией является неправомерным, а решение Управления в оспариваемой части законным.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Иные, приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года по делу N А78-12607/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.