Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 13АП-9259/20 по делу N А42-12773/2019

г. Санкт-Петербург

25 мая 2020 г.

Дело N А42-12773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9259/2020) ГО БУЗ "Кольская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2020 по делу N А42-12773/2019 (судья Кабикова Е.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Оптима Мед"

к ГО БУЗ "Кольская центральная районная больница"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима Мед" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Кольская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договору на поставку расходного материала для ОАР N Ф.2018.463159 в сумме 138 150 руб. и неустойки, начисленной за период с 09.11.2018 по 14.02.2020, в сумме 12 792 руб. 69 коп., также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд Мурманской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ГО БУЗ "Кольская центральная районная больница" просит решение отменить в части взыскания судебных расходов, податель жалобы полагает присужденные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N Ф.2018.463159 на поставку расходного материала для ОАР, согласно которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке расходного материала для ОАР, в порядке и на условиях настоящего Договора. Заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора.

В рамках исполнения указанного договора истцом в адрес ответчика 09.10.2018 произведена поставка обусловленных в Спецификации к договору товаров на общую сумму 138 150 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в сумме 138 150 руб., претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Оптима Мед"с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и понесения12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя ООО "Оптима Мед" представлены договор на оказание юридических услуг от 20.08.2019 N 05/19-ЮЛ, акт выполненных работ от 29.10.2019, платёжным поручением от 30.10.2019 N 970.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ГО БУЗ "Кольская центральная районная больница" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ООО "Оптима Мед" расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя ООО "Оптима Мед" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Оптима Мед" о взыскании 12 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2020 по делу N А42-12773/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова