Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 15АП-23827/19 по делу N А53-17116/2019

город Ростов-на-Дону

25 мая 2020 г.

дело N А53-17116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

Бабушкин С.А., паспорт;

от ответчика - представитель Лосев П.В., доверенность от 18.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-17116/2019

по иску ООО Компания "Ворота"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бабушкину С.А.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ворота" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабушкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 223650 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме решение изготовлено 23.12.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 223650 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору поставки N 15 от 30.01.2019 товар передан ответчику. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор поставки N 15 от 30.01.2019 между сторонами не заключался. Подпись ответчика в названном договоре и иных представленных истцом документах сфальсифицирована.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. О принятом судебном акте ответчик узнал при получении определения о принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

Для рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Бабушкина С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 29.12.2019 назначил судебное заседание.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17116/2019 от 22.07.2019 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме решение изготовлено 23.12.2019). Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бабушкина С.А. принята к производству суда. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-17116/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

Представитель ООО Компания "Ворота" в судебное заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании иск не признал, поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО Компания "Ворота" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бабушкиным С.А. (покупатель) 30.01.2019 заключен договор поставки N 15, согласно которому поставщик обязался передать продукцию в количестве и комплектности и в сроки, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора складывается как суммарная стоимость всех поставок по спецификациям за весь период действия договора. Стоимость продукции определяется ценами, действующими в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора определено, что вместе с продукцией в момент ее передачи, поставщик обязуется передать покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии технического паспорта, сертификата качества, инструкции по эксплуатации на продукцию в случае необходимости их наличия, а также иные документы, имеющие отношение к поставке продукции по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора продукция оплачивается покупателем согласно выставленному поставщиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иной расчетный счет, указанный поставщиком.

В соответствии со спецификацией (л.д. 11) общая стоимость поставляемого товара составляет 223650 рублей.

В обоснование факта передачи покупателю товара: фотореле ФМ-12ТМ (встроенный датчик), светильник ДКУ-50, светодиодный светильник DSO-10М2, светодиодный светильник DSO-12 СТМ, светодиодный светильник Сириус, светодиодный светильник КС 60 на сумму 223650 рублей в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 13 от 30.01.2019 (л.д. 12). На универсальном передаточном документе имеется подпись и проставлена печать индивидуального предпринимателя Бабушкина С.А.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО Компания "Ворота" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, в обоснование факта передачи покупателю товара на сумму 223650 рублей в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 13 от 30.01.2019. На универсальном передаточном документе имеется подпись и проставлена печать индивидуального предпринимателя Бабушкина С.А.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде Бабушкин С.А. пояснял, что оспаривает свою подпись в договоре поставки N 15 от 30.01.2019, спецификации и универсальном передаточном документе N 13 от 30.01.2019, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в котором на разрешение эксперта заявитель просит поставить следующий вопрос: "Кем, Бабушкиным Сергеем Анатольевичем или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные в договоре поставки N 15 от 30.01.2019, в спецификации и в универсальном передаточном документе N 13 от 30.01.2019?".

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованной на официальном сайте www.sudexpert.ru для решения почерковедческих задач представляются 3 вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Свободные образцы почерка - это тексты, записи, подписи, выполненные определенным лицом до возникновения данного дела и вне связи с ним, то есть когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы.

Экспериментальные образцы почерка, подписей - это такие тексты, записи, подписи, которые выполняются специально для проведения экспертизы в условиях, максимально приближенных к тем, в которых (как предполагается) выполнялся исследуемый текст, подпись.

Условно-свободные образцы подписи - выполненные лицом на процессуальных документах, имеющихся в материалах дела.

Достаточное число образцов - это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи. Как правило, свободных образцов почерка должно быть не менее 5-6, свободных образцов подписей - не менее 10, экспериментальных образцов почерка - не менее 9 листов, экспериментальных образцов подписей - 9 листов.

О необходимости предоставления оригиналов подлежащих исследованию документов, а также образцов подписей лица, от имени которого выполнены исследуемые подписи, указано ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в письме от 12.03.2020 о возможности проведения экспертизы в рамках настоящего дела (л.д. 155-156).

Определениями от 19.02.2020, 18.03.2020 суд апелляционной инстанции предложил ООО Компания "Ворота" представить подлинный договор поставки N 15 от 30.01.2019, спецификацию (приложение N 1 к договору) и универсальный передаточный документ N 13 от 30.01.2019, отзыв на ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также пояснения по обстоятельствам заключения спорного договора и доставки покупателю товара, указанного в универсальном передаточном документе N 13 от 30.01.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные акты ООО Компания "Ворота" не исполнены, истребуемые документы и пояснения в материалы дела обществом не представлены.

С учетом изложенного, проведение судебной экспертизы для проверки подлинности подписи Бабушкина С.А. в спорных документах невозможно, в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы надлежит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае факт поставки товара по договору N 15 от 30.01.2019 на сумму 223650 рублей, а также передачи товара по универсальному передаточному документу N 13 от 30.01.2019 индивидуальный предприниматель Бабушкин С.А. оспаривает.

Подлинный договор поставки N 15 от 30.01.2019, спецификация (приложение N 1 к договору) и универсальный передаточный документ N 13 от 30.01.2019 в деле отсутствуют, по требованию суда апелляционной инстанции не представлены.

При этом ООО Компания "Ворота" в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный в универсальном передаточном документе N 13 от 30.01.2019 товар фактически передавался индивидуальному предпринимателю Бабушкину С.А. с учетом нахождения продавца в г. Казань, а покупателя в г. Ростов-на-Дону.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ООО Компания "Ворота" товара, указанного в спорном универсальном передаточном документе, отсутствуют документы складского учета, документы по выдаче товара со склада поставщика, пояснения относительно фактических обстоятельств передачи товара, его доставки.

Обществом не представлены документы первичного и аналитического бухгалтерского учета, подтверждающие наличие данного товара у поставщика, отражению операций по его приобретению поставщиком и операций по его реализации покупателю в январе 2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что универсальный передаточный документ N 13 от 30.01.2019 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на сумму 223650 рублей, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу N А53-17116/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО Компания "Ворота" (ОГРН 1151690028918, ИНН 1656049139) в пользу индивидуального предпринимателя Бабушкина С.А. (ОГРН 318619600126360, ИНН 616113634957) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.