Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 19АП-2099/20 по делу N А14-1688/2020

город Воронеж

25 мая 2020 г.

Дело N А14-1688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Киреева Ю.С. - представитель по доверенности от 31.12.2019 сроком по 31.12.2020 N 0112/53743, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "ТС Профиль-строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2020 по делу N А14-1688/2020 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728 ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Профиль-строй" (ОГРН 1143668026534, ИНН 3663104673) о взыскании 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за апрель 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Профиль-строй" (далее - Общество) о взыскании 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за апрель 2018 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2020 в принятии заявления Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу, поскольку полагает, что Управлением при обращении с заявлением о взыскании финансовой санкции соблюдены установленные процессуальным законодательством требования.

По мнению Фонда, заявление о взыскании финансовой санкции может быть подано в суд течение шести месяцев после отмены судебного приказа, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966.

При этом, Фонд отмечает, что правовая позиция, выработанная на заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019 и определяющая минимальный порог суммы, предъявленной ко взысканию, не регулирует спорные отношения, поскольку процедура взыскания, в том числе в порядке приказного производства, начата до указанной даты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "ТС Профиль-строй" не явился, о времени и месте судебного разбирательства лицо, участвующее в деле, извещено в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика Управлением выставлено требование об уплате финансовой санкции от 05.10.2018 N 046S01180022745.

06.12.2018 Управление первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2018 года.

20.12.2018 Арбитражным судом Воронежской области выдан судебный приказ по делу N А14-25868/2018 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ТС Профиль-Строй" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже финансовых санкций в размере в размере 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2018 года.

22.01.2020 судебный приказ Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу N А14-25868/2018 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

10.02.2020 Фонд обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2018 года.

При рассмотрении заявления Фонда суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к производству заявления Фонда, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок бесспорного взыскания задолженностей по страховым взносам, налогам, сборам, пеней и штрафов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судебное взыскание таких задолженностей допускается в качестве исключительной процедуры в случае, если нарушены сроки вынесения решения о взыскании (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Вместе с тем, судебная процедура взыскания обязательных платежей, пеней и санкций установлена положениями статьи 48 НК РФ, устанавливающих порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

При этом, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Данная правовая позиция следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 и касается вопроса рассмотрения требований органов Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в порядке приказного производства.

Вместе с тем, учитывая, что указанные разъяснения касаются условий возникновения у органов Пенсионного фонда права на обращение в суд с требованием о взыскании финансовых санкций, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная позиция применима к обращению с требованием о взыскании финансовых санкций в общем порядке, в том числе, после отмены судебного приказа.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в судах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) относительно порядка рассмотрения требований органов Пенсионного Фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете право на обращение в суд органов Пенсионного Фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций, индивидуальных предпринимателей, возникает при соблюдении положений части 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации размер задолженности в сумме, превышающей 3 000 руб., либо сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., но истекли три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, является необходимым условием возникновения у Пенсионного фонда права на обращение в арбитражный суд за ее взысканием в любой процессуальной процедуре.

Иными словами, производство в суде по заявлению Фонда о взыскании финансовых санкций возбуждается судом только в случае, если сумма финансовых санкций превысила 3 000 руб. либо в случае, если сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., но истекли три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в рамках настоящего дела Фондом представлено не было.

В связи с изложенным, в случаях, когда сумма штрафа не превышает 3 000 руб., либо истекли три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций заявление Пенсионного фонда в силу статьи 48 НК РФ и статьи 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку размер заявленного требования не превышает 3 000 руб., а также не истекли три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, то спор не подлежит рассмотрению судах, ввиду чего в принятии заявления Фонда о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 500 руб. правомерно отказано.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании финансовой санкции может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае, Управление обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено судом ( до вышеприведенных разъяснений, изложенных в Обзоре ВС РФ N 2 (2019). Впоследствии судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника.

Однако указанные положения п.3 ст.48 НК РФ на рассматриваемую ситуацию не распространяются ввиду отсутствия у Фонда права, подлежащего защите в судебном порядке, на момент обращения с заявлением в рамках настоящего дела.

При этом, отказ в принятии заявления Фонда не препятствует Фонду обратиться с заявлением о взыскании имеющейся задолженности при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что процедура судебного взыскания в виде обращения Управления с заявлением о выдаче судебного приказа начата до выработки правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, подлежат отклонению, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением право на обращение в суд у Фонда отсутствовало по причине не соблюдения условий, установленных ч.2 ст.48 НК РФ, а, соответственно, заявление не могло быть рассмотрено судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2020 по делу N А14-1688/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2020 по делу N А14-1688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Осипова