Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 19АП-2017/20 по делу N А14-21938/2019

г. Воронеж

25 мая 2020 г.

Дело N А14-21938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Рубцова Е.И., представитель по доверенности N Д-ВР/20 от 30.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН 1163123059516, ИНН 3123384730) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по делу N А14-21938/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала в г. Воронеже ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" о взыскании 427 963 руб. 80 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала в г. Воронеже ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ответчик, ООО "Альфа-Строй") о взыскании 427 963,80 руб. неустойки по договору подряда N 3600/10585/18 от 02.08.2018 за период с 27.12.2018 по 14.10.2019.

Определением от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по делу N А14-21938/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Альфа-Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

18.04.2020 и 20.04.2020 от сторон посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили мировые соглашения и заявления об утверждении мирового соглашения.

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определением от 24.04.2020 судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Альфа-Строй" не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО "МРСК Центра" представил суду подписанный сторонами оригинал мирового соглашения от 13.04.2020 на следующих условиях:

"1. Ответчик (ООО "Альфа-Строй") уплачивает истцу (ПАО "МРСК Центра") неустойку в размере 427 963 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 80 коп. в срок до "01" мая 2020 г.

2. Ответчик уплачивает истцу половину суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 5779 (пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки в срок до "01" мая 2020 г.

Вторая половина государственной пошлины возвращается истцу из бюджета на основании ст.141 АПК РФ".

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведённых норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нём должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно подписано полномочными лицами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нём обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом. Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению N 168445 от 13.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 11 559,28 руб., соответствующая размеру заявленных исковых требований о взыскании 427 963,80 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 5779,64 руб.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранён и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства. Так, суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платёжному поручению N 4261 от 13.03.2020 оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. Таким образом, ответчику подлежит возврату 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 139, 141, 150, 151, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по делу N А14-21938/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 13 апреля 2020 года между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", истцом по делу, и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", ответчиком по делу, являющимися сторонами по делу N А14-21938/2019, на следующих условиях:

"1. Ответчик (ООО "Альфа-Строй") уплачивает истцу (ПАО "МРСК Центра") неустойку в размере 427 963 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 80 коп. в срок до "01" мая 2020 г.

2. Ответчик уплачивает истцу половину суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 5779 (пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки в срок до "01" мая 2020 г.

Вторая половина государственной пошлины возвращается истцу из бюджета на основании ст.141 АПК РФ."

Производство по делу N А14-21938/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала в г. Воронеже ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН 1163123059516, ИНН 3123384730) о взыскании 427 963 руб. 80 коп. неустойки прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Выдать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) справку на возврат из федерального бюджета 5779 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 168445 от 13.12.2019 при подаче искового заявления.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН 1163123059516, ИНН 3123384730) справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4261 от 13.03.2020 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный