Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 08АП-3731/20 по делу N А46-7/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф04-2688/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 мая 2020 г.

Дело N А46-7/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3731/2020) индивидуального предпринимателя Гиззатовой Эльвиры Маратовны на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-7/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гиззатовой Эльвиры Маратовны (ИНН 550600322870, ОГРНИП 304550619400139) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным решения об отказе предоставить в собственность земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Гиззатовой Эльвиры Маратовны - Лясман В.А. по доверенности от 19.03.2020 сроком действия 1 год;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 02.10.2019 N Исх-ДИО/13381 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гиззатова Эльвира Маратовна (далее - ИП Гиззатова Э.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, уполномоченный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участа с кадастровым номером 55:36:170110:3172, изложенное в письме от 30.08.2019 N Исх-ДИО/11956; обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3172.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-7/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что по смыслу действующего в сфере спорных отношений правового регулирования при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости. Согласно доводам жалобы в 2009 году уполномоченным структурным подразделением Администрации г. Омска согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3172 для реализации строительства центра технического обслуживания автомобилей площадью застройки 1207 кв. м. на период с 28.12.2009 по 28.12.2015 и осуществления озеленения земельного участка. Впоследствии между департаментом и Бунаковым М.П. (правопредшественник заявителя истца) заключен договор аренды от 01.02.2016 N Д-Л-13-67 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов. На основании поименованного договора Бунакову М.П. предоставлялся ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3172 площадью 9 796 кв. м для завершения строительства центра технического обслуживания автомобилей площадью застройки 1 207 кв. м. С момента предоставления земельного участка (2009 год) и на протяжении периода действия договора аренды стороны договора, включая арендодателя, полагали определенную площадь земельного участка необходимой и достаточной для эксплуатации объекта, расположенного на данном участке. Податель апелляционной жалобы ссылается также на представленное в дело заключение специалиста N 13-09/19, из которого следует, что минимально рекомендуемый размер земельного участка, необходимого для обслуживания автостанции 7 435,6 кв. м, максимальный размер участка нормативными правовым актами Омской области не регламентирован. Указанный вывод истолкован заявителем как дающий основание для утверждения о том, что земельный участок площадью 9 796 кв. м находится в диапазоне допустимых размеров и приближен к минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации автоцентра.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель уполномоченного органа высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что гр. Бунаковым М.П. с целью осуществления строительства центра технического обслуживания автомобилей направлено обращение в администрацию г. Омска за предоставлением спорного земельного участка площадью 9 796 кв. м. Уполномоченным структурным подразделением администрации г. Омска согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3172 для реализации строительства центра технического обслуживания автомобилей площадью застройки 1 207 кв. м на период с 28.12.2009 по 28.12.2015 и осуществления озеленения земельного участка.

Для целей строительства центра технического обслуживания автомобилей Бунаковым М.П. получено разрешение на строительство 06.03.2013 N 55-1618, выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (данные сведения указаны в прилагаемом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 13.02.2019 N 55-ru55301000-2437-2019). На основании указанного разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 75%. Сведения о государственной регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2015 серия 55 N 060255) на указанный выше объект незавершенного строительства за Бунаковым М.П. указаны в представленном кадастровом паспорте земельного участка.

01.02.2016 между департаментом имущественных отношений администрации г. Омска и Бунаковым М.П. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов N Д-Л-13-67.

В соответствии с условиями указанного договора Бунакову М.П. предоставлен в пользование ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3172 площадью 9 796 кв. м для завершения строительства центра технического обслуживания автомобилей площадью застройки 1 207 кв. м.

Впоследствии объект незавершенного строительства - центр технического обслуживания автомобилей с площадью застройки 1207 кв. м, кадастровый номер 55:36:170110:7947, расположенный на спорном земельном участке выкуплен заявителем у наследника Бунакова М.П. на основании договора купли-продажи от 30.03.2017. Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:170110:7947 зарегистрировано за Гиззатовой Э.М. 10.04.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов от 01.02.2016 N Д-Л-13-67 Гиззатовой Э.М. переданы права и обязанности в отношении земельного участка площадью 9 796 кв. м.

Реконструкция центра технического обслуживания автомобилей в г. Омске по улице Машиностроительная, д. 93 произведена в соответствии с проектной документацией КП-49-03-17-ПЗУ (далее - проектная документация), утвержденной департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 11.01.2019 N 10 "О разрешении реконструкции капитального строительства - центр технического обслуживания автомобилей по улице Машиностроительная, дом 93 в Ленинском административном округе города Омска" предпринимателю выдано разрешение на строительство от 11.01.2019 N 55-ru55301000-2-2019 с учетом работ по возведению.

По завершении реконструкции объект введен в эксплуатацию распоряжением от 13.02.2019 N 54 "О разрешении ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией центра технического обслуживания автомобилей по улице Машиностроительная, дом 93 в Ленинский административный округ, город Омск, 644109". Право собственности на здание - центр технического обслуживания автомобилей с кадастровым номером 55:36:170110:10451 зарегистрировано за заявителем 15.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03.06.2019 ИП Гиззатова Э.М. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3172 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 20.06.2019 N Исх-ДИО/8296 департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3172.

Считая решение уполномоченного органа не основанным на законе, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось основанием подачи ИП Гиззатовой Э.М. апелляционной жалобы на решение по делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; 5) осуществление государственного кадастрового учета; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

В обоснование выраженного в письме от 30.08.2019 N Исх-ДИО/11956 отказа в предоставлении земельного участка департамент указал, что заявителем не обосновано соответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости: не представлены доказательства необходимости предоставления земельного участка площадью 9 796 кв. м под здание центра технического обслуживания автомобилей, площадью 1 202 кв. м.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Приведенные выше положения закона и разъяснения применительно к настоящей категории дел ставят на разрешение суда, рассматривающего спор о законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в собственность вопрос о том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации, или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

В обоснование предъявленных требований предпринимателем в дело представлено заключение специалиста от 02.10.2019 N 02-10/19, согласно которому специалистом установлено, что минимально рекомендуемый размер земельного участка необходимого для обслуживания нежилого строения "Центр технического обслуживания автомобилей", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, д. 93, составляет 7 435,6 кв. м. Размер максимального земельного участка для эксплуатации данного объекта нормативными документами по Омской области не предусматривается. Препятствий в выкупе участка площадью 9 796 кв. м специалистом в ходе проведения исследования не установлено.

Оценивая представленное в дело заключение специалиста, апелляционный суд отмечает, что в данном документе в разделе "Вывод" содержится вывод специалиста о том, что минимально рекомендуемый размер земельного участка в данном случае составляет площадь 7 435,6 кв. м. Часть вывода об отсутствии препятствий к выкупу участка площадью 9 796 кв. м сделана от противного и не основана на каких-либо расчетах, результатах исследования материалов или конкретных обстоятельств.

Из текста исследовательской части поименованного заключения усматривается следующее:

1. На земельном участке расположено нежилое здание "Центр технического обслуживания автомобилей" с кадастровым номером 55:36:170110:10451 площадью застройки 1 202,0 кв. м.

2. Часть земельного участка площадью 2 644 кв. м используется для размещения автомобильного транспорта персонала, клиентов центра технического обслуживания, а также для размещения автотранспорта, находящегося на долгосрочном ремонте.

3. Часть земельного участка площадью 4 731 кв. м отведена под озеленение, а именно - занята газоном и лиственными деревьями и кустарниками.

4. Часть земельного площадью 1 219 кв. м отведена для временною хранения результатов деятельности центра технического обслуживания автомобилей, а именно изношенных автомобильных шин, отработанных смазочных материалов. Данная часть земельного участка также рассматривается застройщиком под перспективную застройку объектами капитального строительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что выбор земельного участка для строительства центра технического обслуживания автомобилей по улице Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска осуществлен в соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ в 2009 году. При обеспечении выбора земельного участка площадью 10 000 кв. м предполагалось размещение объекта капитального строительства с площадью застройки 4 050 кв. м этажностью 1 - 2 и строительным объемом 6 070 - 11 200 куб. м. (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 26.02.2020 N 09-01/1560, т. 3 л.д. 115)

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17.06.2009 N 2236-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3172 площадью 9 796 кв. м предоставлен для строительства центра технического обслуживания автомобилей по ул. Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска. С учетом правил статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:3172 выдано разрешение от 06.03.2013 N 55-1618 на строительство центра технического обслуживания автомобилей. Представленная при этих обстоятельствах проектная документация предполагала общую площадь здания 1 488,7 кв. м, этажность 2, строительный объем - 6 366,6 куб. м.

Впоследствии по заявлению Гиззатовой Э.М. в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, предпринимателю выдано разрешение от 11.01.2019 N 55-ru55301000-2-2019 на реконструкцию объекта незавершенного строительства под центр технического обслуживания автомобилей по улице Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска. Представленная при данных обстоятельствах проектная документация предусматривала общую площадь объекта 1 495,31 кв. м, этажность 2, строительный объем - 9 023,45 куб. м. 13.02.2019 центр технического обслуживания автомобилей введен в эксплуатацию.

В проектной документации 2018 года ООО "Проектное бюро "Свободный стиль" на реконструкцию объекта незавершенного строительства под "Центр технического обслуживания автомобилей" по адресу: ул. Машиностроительная, д. 93, в Ленинском АО г. Омска" (Раздел 2. "Схема планировочной организации земельного участка", т.3 л.д. 122-130) определены основные технико-экономические показатели земельного участка. Технико-экономические показатели 2.1 приведены в таблице 2.1. Из указанной таблицы следует, что площадь земельного участка в условной границе благоустройства составляет 0,4855 га (4 850 кв. м), в том числе: площадь застройки - 1 223 кв.м, площадь покрытий - 2 465 кв.м, площадь озеленения - 1 167 кв.м. Из представленной в департамент проектной документации (графические изображения к Разделу 2) следует, что использование земельного участка в полном объеме соответствующей территории для эксплуатации центра технического обслуживания автомобилей не предполагалось.

Проанализировав содержание состоящей в поименованной проектной документации Ведомости жилых и общественных зданий и сооружений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом характеристик возведенного и реконструированного объекта площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка также не находит надлежащего обоснования. При этом отклоняется ссылка предпринимателя на то, что соответствующей проектной документацией предусматривается возведение на спорном участке иных объектов на незадействованной части территории, поскольку представленной в дело проектной документацией на реконструкцию объекта предусматривается лишь возможность возведения перспективной застройки в количестве трех объектов. Доказательства существования таких объектов в том числе как объектов права в дело не представлены.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Приведенные нормы права, а также неоднократное толкование, которое давали им высшие судебные инстанции, не предполагает возможность предоставления выкупа земельного участка, находящегося под недостроенными или невозведенными объектами, имеющими признаки капитальности. Право предпринимателя на таковые не возникло, что исключает возможность получения правового титула в отношении соответствующих земель.

Принимая во внимание содержание и значение представленных в дело доказательств (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с настоящими требованиями, ИП Гиззатова Э.М. не представила надлежащего правового и фактического обоснования своей позиции. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что площадь испрашиваемого в собственность без проведения торгов земельного участка 9 796 кв. м не обоснована предпринимателем. С учетом изложенного решение департамента, отраженное в письме от 30.08.2019 N Исх-ДИО/11956, следует признать соответствующим положениям земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиззатовой Эльвиры Маратовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-7/2020 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гиззатовой Эльвире Маратовне из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 363 от 20.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер