Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1533/20 по делу N А19-24089/2019

город Чита

25 мая 2020 г.

дело N А19-24089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 22 Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-24089/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис" (ОГРН: 1053818022653, ИНН: 3818018814) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 22 Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: 1023802081830, ИНН: 3818015370) о взыскании 306 839,68 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис" (далее - истец, ООО "УК Водоканал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 22 Усть-Кутского муниципального образования (далее - ответчик, МДОУ ДС общеразвивающего вида N 22 УКМО) о взыскании основного долга по договору N 12/3-ВК холодного водоснабжения и водоотведения в размере 306 839,68 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 иск удовлетворен, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что из решения суда не представляется возможным установить по какому именно договору, за какой период и по каким счетам взыскивается задолженность, каким образом определен объем услуг для расчета задолженности, в решении суда полностью отсутствует расчет взыскиваемых сумм и его обоснование. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что 16.05.2019 проверка объекта сотрудниками истца не проводилась, копия акта осмотра узла учета у него отсутствует.

Помимо вышеизложенного, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе с 3000 руб. до 300 руб., в связи с тяжелым материально-финансовым положением, отсутствием денежных средств на счете и наличием кредиторской задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда от 27.04.2020 председательствующий по делу судья Оширова Л.В. заменена на судью Каминского В.Л. (председательствующего).

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.05.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих процессуальных документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УК Водоканал-Сервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и МДОУ ДС общеразвивающего вида N 22 УКМО (абонент по договору) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 12/3-ВК, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора). Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора). Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2017. Сведения о режиме подачи холодной воды и приёме сточных вод приведены в приложении N 3 и 4 соответственно.

Оплата по договору происходит по тарифам, установленным в пункте 3.1; изменение тарифов производится ежегодно и дополнительных согласований с абонентом не требует.

Права и обязанности сторон урегулированы пунктом 4 договора. Пунктом 5 договора предусмотрен порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний прибора учета организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 15 предусмотрена ответственность сторон. В силу пункта 17.1, 17.2 договора, договор вступает в силу с 01.01.2017 по 31.12.2017 и действует до полного исполнения сторонами обязательств, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения; договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В период 2018-2019 гг. сторонами заключались аналогичные договоры со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, соответственно.

Оценив указанные договоры N 12/3-ВК от 01.01.2017, от 01.01.2018. от 01.01.2019 (том 1 л.д. 67-97), апелляционный суд, вопреки доводам апеллянта, поддерживает выводы суда первой инстанции об аналогичности условий указанных договоров.

На основании акта допуска в эксплуатацию узла учета воды от 13.07.2017 прибор учета с заводским N 014302516 допущен в эксплуатацию с 13.07.2017 по 25.01.2023 с первоначальными показаниями 0001445.

Истец, во исполнение обязанностей, принятых по договору от 01.01.2017 N 12/3-ВК, в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод.

В связи с неверной передачей показаний прибора учета инженером по учету и контролю ПТО ООО "УК Водоканал-Сервис" 16.05.2019 проведена проверка объекта МДОУ ДС общеразвивающего вида N 22 УКМО, в результате которой обнаружена недостоверная передача показаний прибора учета, о чем составлен акт от 16.05.2019. В результате перерасчета у ответчика образовалась задолженность в размере 306 839,68 руб.

Претензией от 30.08.2019 исх. N 1088 истец просил оплатить ответчика имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договоров холодного водоснабжения и водоотведения истец в период 2017-2019 гг. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, объем оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела журналами снятия показаний приборов учета за 2017, 2018, 2019 годы, счетами-фактурами, актами оказанных услуг. Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается наличием в материалах дела акта осмотра узла учета воды у потребителя от 16.05.2019, которым установлено, что ответчик сообщал истцу неверные данные о показаниях прибора учета, в результате чего задолженность ответчика составила 306 839,68 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 306 839,68 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Данные выводы основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств и верной их оценки.

Оценив договоры N 12/3-ВК от 01.01.2017, от 01.01.2018. от 01.01.2019 (том 1 л.д. 67-97), апелляционный суд, вопреки доводам апеллянта, поддерживает выводы суда первой инстанции об аналогичности условий указанных договоров. Указанные доказательства имеются в материалах дела и были исследованы судом, что получило надлежащую оценку в решении.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не имеет основания не согласиться с данными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам.

Поскольку согласно справке от 02 марта 2020 года денежные средства на лицевом счете учреждения отсутствуют и имеется кредиторская задолженность, апелляционный суд полагает ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 300 руб. подлежащим удовлетворению. Следовательно, довзыскание госпошлины произведено не будет.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-24089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин