Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-3137/20 по делу N А76-41427/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А76-41427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дулиной Е.О. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2020 г. по делу N А76-41427/2019.

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Муллит" - Платонова М.Э. (доверенность от 09.01.2020),

судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дулиной Е.О. - Дулина Е.О. (лично, удостоверение),

акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (публичное акционерное общество) - Кимбаровский Я.С. (доверенность от 16.09.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Муллит" (далее - заявитель, ООО "Муллит", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Е.О. (далее - СПИ Дулина Е.О.):

- о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной организации;

- о снятии ареста на регистрационные действия в отношении имущества.

Определением от 04.10.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области, Управление).

Определением от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Челиндбанк"), акционерное общество "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - АО "ВСМ"), конкурсный управляющий акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" Клементьев Александр Владимирович (далее - КУ Клементьев А.В.) (т.1, л.д.41-45).

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирьянов Леонид Геннадьевич (далее - Кирьянов Л.Г.), акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") (т.2, л.д.28-31).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020) заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области от 30.05.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка, площадью 40496 кв.м., кадастровый номер 74:36:0706001:28, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

- нежилого здания (цех металлоконструкций), площадью 12229,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:50557, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

- нежилого здания, площадью 3619,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0706001:373, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

- 2-комнатной квартиры, площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502022:494, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 104;

- 2-комнатной квартиры, площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502022:516, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 102;

- 5-комнатной квартиры, площадью 113,5 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:33848, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пер. Артиллерийский, д. 6-а, кв. 1;

- 5-комнатной квартиры, площадью 138,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0515006:4817, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энгельса, д 44-6, кв. 23.

Суд обязал судебного пристава исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества "Муллит" путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выше указанного имущества.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, СПИ Дулина Е.О. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что заявителем пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом, судом не указано по каким основаниям причины пропуска были признаны им уважительными, обществом не представлено надлежащее ходатайство о восстановлении срока по уважительным причинам.

При вынесении решения суд вышел за пределы требований, поскольку требования общества заключались в снятии ареста с денежных средств ООО "Муллит" в банке, снятии запрета на регистрационный действия в отношении недвижимого имущества, при этом, заявитель не просил признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 30.05.2019.

Вынося решение о признании незаконным постановления от 30.05.2019 о запрете на регистрационные действия с имуществом должника, суд не указал, какой норме Федерального закона "Об исполнительном производстве" не соответствует постановление от 30.05.2019, а также не указал, какие именно права и законные интересы должника нарушены данным постановлением.

Вывод суда о том, что часть имущества не принадлежит ООО "Муллит" несостоятельна, поскольку согласно ответу на запрос из Росреестра от 29.05.2019, имущество, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрировано за должником, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Дулиной Е.О. соответствуют статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Договоры ипотеки с ПАО "Челиндбанк" и АО "Райффайзенбанк" не являются надлежащими доказательствами нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку ООО "Муллит" не действует в интересах кредитных организаций, поэтому Арбитражным судом Челябинской области неправомерно приняты данные договоры в качестве основного доказательства нарушения прав заявителя, а не банков.

Также обращает внимание суда на то, что ПАО "Челиндбанк" с иском не обращались, ООО "Муллит", действуя дополнительно в интересах банка и защищая право собственности, доверенности на право представление таких интересов в судебное заседание не представили, равно как и АО "Райффайзенбанк". То обстоятельство, что представители ПАО "Челиндбанк", АО "Райффайзенбанк" поддержали позицию представителя ООО "Муллит", действуя в деле А76-41427/2019 в качестве третьих лиц, не тождественно оспариванию действий должностного лица по нарушению их прав собственности на имущество.

Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 21.05.2020.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители Управления Росреестра по Челябинской области, АО "ВСМ", конкурсного управляющего АО "ВСМ" Клементьева А.В., Кирьянова Леонида Геннадьевича, АО "Райффайзенбанк" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании СПИ Дулина Е.О. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить в части признания незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 30.05.2019, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества "Муллит" в полном объеме.

Представители общества и банка против доводов апелляционной жалобы возражали. От ПАО "АКБ "Челиндбанк" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПИ Дулиной Е.О. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 025626601 от 06.05.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-26594/2015 (т.2 л.д.10- 11) возбуждено исполнительное производство N 12542/19/74022-ИП от 23.05.2019 (т.2 л.д.7-8).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2019;

- постановление от 30.05.2019 (т.1 л.д.131-141) о наложении запрета на регистрационные действия следующего имущества:

1. Земельный участок, КН/УН: 74:36:0609003:66. расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

2. Сооружение (сети теплофикационные внутриплощадочные от регулирующей задвижки d=80 до ввода в производственный корпус), назначение: нежилое, протяженность: 73-м.. КН/УН: 74:36:0609003:441, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

3. Сооружение (сети водопроводные внутриплощадочные); Уч. Участок N 1 - от колодца ВК-6 до административно-бытового корпуса, Уч. Участок N 2 от врезки d=150 до инженерного корпуса, протяженностью 154,5 м., КН/УН: 74:36:0213008:187. расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда. д. 75-п;

4. Сооружение (освещение наружное); Уч. УчастокN 1 - до столба N 5 (через столбы 2,3.4). Уч. Участок N 2 - от столба N 2 до насосной, уч. Участок N 3 - от столба N 6 до опытно-механического завода (через столб N 7), протяженностью 158-м., КН/УН: 74:36:0609003:347, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда. д. 75-п;

5. Сооружение (сети высоковольтных линий от ячейки N 7 ЦРП-2 до наконечников кабеля ООО "ЕКК"), протяженностью 150 м., КН/УН: 74:36:0609003:433. расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

6. Нежилое помещение N 1, КН/УН: 74:36:0609003:900, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда. д. 75-п;

7. Нежилое помещение N 2, КН/УН: 74:36:0213008:188. расположенный по адресу; Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

8. Сооружение (подземный газопровод среднего давления от места врезки в подземный газопровод "Челябинскгоргаз" (ГРК-310) до ввода в производственное здание), КН/УН: 74:36:0609003:1071, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 75П;

9. Нежилое здание (столярная мастерская), общая площадь 212.50 кв.м., КН/УН: 74:36:0213008:117, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

10. Сооружение (железнодорожные пути), назначение: инженернокоммуникационное. Протяженность 10-м., КН/УН: 74:36:0213008:121, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

11. Здание (водопроводная насосная), общая площадь 33.90кв.м., назначение: инженерно-коммуникационное. Количество этажей: 1., КН/УН: 74:36:0213008:119, расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

12. Нежилое здание (склад ГСМ), общая площадь 38.70кв.м., КН/УН: 74:36:0213008:193, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

13. Нежилое пристроенное здание (производственный корпус), КН/УН: 74:36:0609003:348. расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Героев Танкограда. Д. 75-п;

14. Нежилое помещение N 1 (бытовой корпус), назначение нежилое. Площадь: общая 3589.7 кв.м. Этаж: 1-3., КИ/УН: 74:36:0213008:156. расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

15. Нежилое здание (гараж), общая площадь 1066.50 кв.м., КН/УН: 74:36:0213008:194, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск. Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

16. Нежилое здание (склад минплиты), общая площадь 373.00 кв.м., КН/УН: 74:36:0213008:118, расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

17. Нежилое здание (склад металла), общая площадь 1797.10 кв.м., КН/УН: 74:36:0213008:116, расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

18. Сооружение (резервуар), объемом 250 куб.м.. КН/УН: 74:36:0609003:873, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район. ул. Героев Танкограда. д. 75-п;

19. Сооружение (ограждение территории), протяженностью 709.61 м., КН/УН: 74:36:0609003:872, расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

20. Нежилое здание (проходная), общая площадь 36.30 кв.м., КН/УН: 74:36:0213008:126, расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 75-п;

21. Земельный участок (земли поселений), площадью 7516 кв.м., КН/УН: 74:36:0109002:4, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Металлургический район, в промзоне ЧМК;

22. Открытая прирельсовая площадка, общая площадь 4300 кв.м., КН/УН: 74:36:0000000:49364. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Металлургический район, в промзоне ЧМК;

23. Нежилое здание (корпус 7 склад), КН/УН: 74:36:0117002:162, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Металлургический район, в промзоне ЧМК;

24. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 40496 кв.м., КН/УН: 74:36:0706001:28, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

25. Сооружение (тепловые сети), назначение: инженерная инфраструктура. Протяженность: 84 м. Инвентарный номер: 39593. Литер: Н1.Н2,НЗ,Н4,Н5.. КН/УН: 74:36:0706001:377, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-Й Западный, 11;

26. Здание (внешнее электроснабжение базы РП-67), общая площадь 67. 3 кв.м., КН/УН: 74:36:0000000:50554, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

27. Нежилое здание (проходная), общая площадь 14.9кв.м., КН/УН: 74:36:0000000:50550, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

28. Нежилое здание (гараж и комната механика), общая площадь 75.7 кв.м.. КН/УН: 74:36:0000000:50553, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

29. Нежилое здание (блок складов), общая площадь 1375.3 кв.м., КН/УН: 74:36:0000000:50552. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

30. Нежилое здание (цех металлоконструкций). КН/УН: 74:36:0000000:50557, расположенный по адресу: Челябинская обл.. г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

31. Нежилое здание (лабораторно-бытовой корпус с теплым переходом), назначение: нежилое. Площадь: общая 3619.4 кв.м.. Инвентарный номер: 39593. Литер А, А1. Этажность: 4. Подземная этажность 1., КН/УН: 74:36:0706001:373, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Курчатовский район, проезд 2-й Западный. 11;

32. Сооружение (газопровод среднего давления от места врезки в подземный газопровод "Челябинскгоргаз" до стены гаража", КН/УН: 74:36:0000000:56145. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Курчатовский район, проезд 2-й Западный. 11;

33. Сооружение (водопроводные сети), протяженность 98.0-м., КН/УИ: 74:36:0706001:382, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный. 11;

34. Сооружение (электрический сети), назначение: инженерная инфраструктура. Протяженность: 134 м. Инвентарный номер: 39593. Литер: П1Д12, КН/УН: 74:36:0706001:381, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

35. Сооружение (дороги вокруг здания на территории промзоны), общая площадь 4904.2 кв.м., КН/УН: 74:36:0000000:50551. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

36. Сооружение (канализационные сети), протяженность 420.9 м., КН/УН: 74:36:0706001:378, расположенный но адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

37. Сооружение (ограждение территории), протяженность 283.3 м., КН/УН: 74:36:0000000:50555. расположенный по адресу: Челябинская обл.. г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

38. Нежилое здание (центральный склад управления) общая площадь 262.2 кв.м., КН/УН: 74:36:0706001:2151, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

39. Незавершенный строительством объект (холодный склад), КН/УН: 74:36:0000000:50556. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

40. Сооружение (подземный путь), назначение: транспортное. Протяженность: 772с. Инвентарный номер:39593. Литер: Ш., КН/УН: 74:36:0706001:386. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

41. Нежилое здание - туалет у корп. N 9-10 на 24 очка, назначение: Нежилое. Плошадь: общая 52 кв.м. Инвентарный номер: 11845. Литер: П. Этажность: 1.. КН/УН: 74:38:0104002:36, расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Еловая, д 62/в;

42. Нежилое двухэтажное здание - спальный корпус N 10, назначение: нежилое. Площадь: общая 512.1 кв.м. Инвентарный номер: 11839. Литер: А10. Этажность: 2., КН/УН: 74:38:0104002:35, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Еловая, д 62в/1;

43. Нежилое двухэтажное здание - спальный корпус N 9. назначение: нежилое. Площадь: общая 521 кв.м. Инвентарный номер: 11833. Литер: A3. Этажность: 2., КН/УН: 74:38:0104002:34, расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Еловая, д 62в/2;

44. Нежилое здание - корпус N 11 Комсомольский 2-х этажный, назначение: нежилое. Площадь: общая 1288.7 кв.м. инвентарный номер: 11840. Литер: А. Этажность: 2, КН/УН: 74:38:0104002:33, расположенный по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Еловая, д 62/в/З;

45. Сооружение (железнодорожный путь), назначение: транспортное. Протяженность: 200-м. Инвентарный номер: 32603. Литер: Г20., КН/УН: 74:40:0609001:201, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда. д.51-п;

46. Сооружение (железнодорожный путь), назначение: транспортное. Протяженность: 49-м. Инвентарный номер: 32603. Литер: Г20, Г22., КН/УН: 74:36:0609001:281, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда. д.51-п;

47. Нежилое здание, КН/УН: 74:36:0609001:412, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.51- п;

48. Сооружение ( кабельная трасса ЮкВ от подстанции N 52 ЧЭМК до РУ-10 кВ ячейки N 19,20). КН/УН: 74:36:0000000:55807, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.51- п;

49. Сооружение (надземный газопровод среднего давления), КН/УН: 74:36:0609001:418. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.51 -п;

50. Надземный газопровод среднего давления от места врезки в подземный газопровод среднего давления "Челябинскгоргаз" до ввода в котельную. КН/УН: 74:36:0609001:415. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.51 -п;

51. Нежилое пристроенное здание (бетоносмесительный цех), общая площадь 409.3 кв.м., КН/УН: 74:360609001:328, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.51-п;

52. Нежилое пристроенное здание (производственный корпус N 1), общая площадь 8784.5кв.м., КН/УН: 74:36:0609001:327, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.51- п;

53. Нежилое здание (склад цемента), КН/УН: 74:36:0609001:155. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда. д.51-п;

54. Нежилое здание (склад заполнителей), общая площадь 956.6 кв.м., КН/УН: 74:36:0609001:100, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.51-п;

55. Нежилое здание (компрессорная (лит.Ж.), трансформаторная подстанция (лит.Ж1), общая площадь 371.9 кв.м., КН/УН: 74:36:0609001:101. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.51-п;

56. Квартира. КН/УН: 74:36:0502022:539, расположенная по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 86;

57. Квартира. КМ/УН: 74:36:0515006:4817, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Энгельса, д 44-6, кв. 23;

58. Квартира. КН/УН: 74:36:0502022:494. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 104;

59. Квартира. КН/УН: 74:36:0502022:516. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д 26. кв. 102;

60. Нежилое помещение N 6 (офис), общая площадь 179.8кв.м., КН/УН: 74:36:0502022:450. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д 26;

61. Квартира. КН/УН: 74:36:0502022:559. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 98;

62. Квартира, КН/УН: 74:36:0502022:541. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 84;

63. Квартира, КН/УН: 74:36:0000000:33848, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пер. Артиллерийский, д. 6-а, кв. 1;

64. Квартира, КН/УН: 74:36:0502022:558. расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 99.

Письмом от 26.08.2019 N 74022/19/82666 МСОСП по ВИП отказало ООО "Муллит" в снятии ареста с денежных средств, а также снятии запрета с недвижимого имущества (т.1 л.д.112-113).

Полагая, что СПИ Дулиной Е.О. незаконно приняты постановления от 24.05.2019 и 30.05.2019, которые нарушают права и законные интересы должника, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о снятии ареста с денежных средств общества и снятии запрета на регистрационные действия в отношении выше указанного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении отдельных земельных участков и нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя от 30.05.2019 является незаконным и недействительным в связи с заключенными договорами ипотеки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части ошибочны, на основании следующего.

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконными актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Общество "Муллит" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не конкретизируя их. При этом в просительной части заявления общество просит снять арест с денежных средств общества и снять запрет на регистрационные действия в отношении определенного имущества (в полном объеме указанного в постановлении пристава о запрете на совершение действий по регистрации) (т.1 л.д.131-141). В заявлении не указано, какой норме закона не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя. Имеется лишь ссылка на статью 4 Федерального закона N 229-ФЗ о том, что при наложении ареста на имущество должника следует руководствоваться принципами законности и соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. С заявлением общество не представило постановления, которые стали предметом рассмотрения суда.

Из позиции общества, изложенной в заявлении и в пояснениях в суде апелляционной инстанции, невозможно определить цель (волю) общества: оспаривает он действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием постановлений об аресте имущества (в том числе денежных средств) и запрете регистрационных действий или действия по отказу в снятии указанных ареста и запрета, поскольку из материалов дела следует, что общество обращалось к приставу с соответствующим заявлением.

Между тем судом рассмотрены требования об оспаривании постановления от 24.09.2019 о наложении ареста на денежные средства должника и постановления от 30.05.2019 о запрете на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.131-141).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах суд в целях определения предмета спора должен был предложить заявителю уточнить заявленные требования в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая требования в порядке статьи 24 АПК РФ, суд в соответствии со статьей 198 АПК РФ должен проверить соблюдение срока обращения в суд. Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя в указанной части суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Обращаясь в суд с пропуском срока (постановления приняты 24.05.2019 и 30.05.2019, ответ пристава об отказе снять арест и запрет на регистрационные действия датирован 26.08.2019 (т.1 л.д.112-113), а заявление в суд поступило 02.10.2019), общество "Муллит" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, уважительные причины пропуска срока не мотивировало.

Таким образом, суд восстановил срок на обращение в суд в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя, в связи с чем вышел за пределы заявленных требований.

Выводы суда в отношении принятия судебным приставом-исполнителем Дулиной Е.О. постановления о наложении ареста на денежные средства от 24.05.2019 не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

В отношении доводов жалобы относительно постановления от 30.05.2019 о запрете на совершение регистрационных действий суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ к числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, отнесено установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, не являются мерами принудительного исполнения, выступают своего рода обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания (Определение ВС РФ от 11.01.2016 N 78-КГ 15-42).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном конкретном случае, запрет на совершение регистрационных действий выступает обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества.

Суд приходит к правильному выводу, что принимая обеспечительные меры, СПИ Дулина Е.О. не предпринимала действий по наложению ареста на имущество. Указанное в данном постановлении имущество не изымалось у заявителя, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право должника на пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество ответчиком не предпринималось.

Запрет на совершение регистрационных действий направлен на обеспечение сохранности недвижимого имущества, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительным документам, поскольку такой запрет не является мерой принудительного исполнения и данный принцип не применим.

Обращение взыскания на имущество должника, перечисленное в постановлении от 30.05.2019, не производилось данным постановлением, что свидетельствует об отсутствии в данном случае наличия мер принудительного исполнения.

Между тем суд приходит к ошибочному выводу о том, что частично имущество, указанное в спорном постановлении не принадлежит обществу "Муллит" и фактически передано ПАО АКБ "Челиндбанк" и АО "Райффайзенбанк" по гражданско-правовым договорам.

Судом установлено, что ООО "Муллит" передало АО "Райффайзенбанк" по договору об ипотеке N 14785/Р1 от 19.12.2018 следующее имущество:

- 2-комнатную квартиру, площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502022:494, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 104;

- 2-комнатную квартиру, площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0502022:516, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д 26, кв. 102;

- 5-комнатную квартиру, площадью 113,5 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:33848, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пер. Артиллерийский, д. 6-а, кв. 1;

- 5-комнатную квартиру, площадью 138,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0515006:4817, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энгельса, д 44-6, кв. 23.

Указанный факт также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Челябинской области.

Также между ПАО "Челиндбанк" и ООО "Муллит" заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N О-7111944959/07 от 24.06.2019, в соответствии с которым ООО "Муллит" предоставило в залог следующее имущество:

- земельный участок, площадью 40496 кв.м., кадастровый номер 74:36:0706001:28, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

- нежилое здание (цех металлоконструкций), площадью 12229,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:50557, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

- нежилое здание, площадью 3619,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0706001:373, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, проезд 2-й Западный, 11;

Таким образом, право собственности общества "Муллит" на выше указанное имущество обременено договорами залога с банками, но не передано им в фактическое распоряжение.

Договор об ипотеке N 14785/Р1 с АО "Райффайзенбанк" заключен обществом до принятия спорного постановления судебным приставом-исполнителем - 19.12.2018. Кроме того, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. Следовательно, права АО "Райффайзенбанк" ни коим образом не затрагиваются применением приставом запрета на регистрационные действия. Право банка на первоочередное удовлетворение требование, обеспеченное залогом, оспариваемым постановлением также не отменяется.

Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N О-7111944959/07 заключен между ПАО "Челиндбанк" и ООО "Муллит" 24.06.2019, то есть после принятия спорного постановления о запрете регистрационных действий, и не мог быть известен судебному приставу-исполнителю.

Суд первой инстанции полагает, что запрет на осуществление регистрационных действий может быть применен только на имущество должника, следовательно, указанный запрет не может распространяться на имущество, которое передано ПАО "АКБ "Челиндбанк" и АО "Райффайзенбанк". Между тем, имущество по договорам об ипотеке не выбывало из собственности общества, следовательно, запретить совершение регистрационных действий в отношении данного имущества пристав вправе.

Кроме того, суд первой инстанции не указал, в чем состоит нарушение прав заявителя, указывая только на нарушение прав банков, также не приведена нарушенная норма закона.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав заявителя и несоответствие закону, что необходимо для признания в силу статьи 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований общества в части признания незаконным постановление СПИ Дулиной Е.О. от 30.05.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, указанного в резолютивной части решения, суду следовало отказать.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительным, суд первой инстанции должен был прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными по приведенным выше мотивам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2020 г. по делу N А76-41427/2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Муллит" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин