Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 14АП-1502/20 по делу N А66-15075/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2020 г. N Ф07-8073/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

25 мая 2020 г.

Дело N А66-15075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Тверь" Елисеева Сергея Викторовича лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Тверь" Елисеева С.В. на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу N А66-15075/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Тверь" (адрес: 170017, г. Тверь, Московское шоссе, д. 83; ИНН 6950036197; ОГРН 1156952012360; далее - ООО "Сервис-Тверь", должник, Общество).

Определением суда от 02.11.2018 в отношении ООО "Сервис-Тверь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власов Валерий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 10.11.2018 в печатном издании "Коммерсантъ" N 207.

Временный управляющий должника Власов В.В. обратился 07.03.2019 в суд с ходатайством об установлении вознаграждения представителю работников ООО "Сервис-Тверь" Гольневой Ольге Валерьевне в размере 20 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Решением суда от 07.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович.

Определением суда от 05.08.2019 требование временного управляющего Власова В.В. удовлетворено: установлено вознаграждение представителю работников Общества в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий должника Елисеев С.В. с определением от 05.08.2019 не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы апеллянт указал, что Гольнева О.В. не заинтересована действовать в интересах всех работников должника, поскольку в судебных заседаниях в рамках настоящего дела не участвует, в собрании кредиторов 05.07.2019 участия также не принимала. По мнению апеллянта, действия представителя работников должны быть направлены на защиту интересов работников, а не на обогащение за счет должника, Гольнева О.В. не является работником ООО "Сервис-Тверь" и никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО "Сервис-Тверь". Также указал, что Гольнева О.В. не представила доказательств о том, что у нее есть должная квалификация и образование, чтобы являться наемным представителем работников должника, не представлены и доказательства обоснованности размера вознаграждения представителя работников в сумме 20 000 рублей и наличия возможности у должника оплачивать данные расходы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 отменено определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства об установлении вознаграждения представителю работников должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам апелляционной жалобы и возражениям на нее и с учетом обстоятельств настоящего дела определить разумный размер вознаграждения представителя работников должника.

Определением суда от 19.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы. Пояснил, что представитель работников не заинтересован действовать в интересах всех бывших работников и защищать интересы трудового коллектива.

Гольнева О.В. в отзыве указала на проведение сверки расчетов с ранее уволенными работниками, обсуждение с основным кредитором должника - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тверь" условий продажи имущества должника и недостаточную работу конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе процедуры наблюдения собранием работников должника от 11.12.2018 принято решение об избрании представителем работников Общества Гольневой О.В. и установлении размера оплаты его услуг в сумме 20 000 руб. ежемесячно за счет должника.

Исходя из того, что пунктом 11 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусмотрена возможность установления судом размера оплаты услуг представителя работников должника, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника должна осуществляться за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника осуществляется арбитражным судом.

Статья 12.1 Закона о банкротстве формализует процедуру избрания представителя работников должника и предусматривает возможность защиты интересов трудового коллектива последнего наемным квалифицированным представителем, который вправе исполнять свои функции независимо от воли работодателя.

Трудовой коллектив должника на собрании 11.12.2018 предложил установить размер оплаты услуг представителя работников должника в сумме 20 000 руб. ежемесячно.

Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве, представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников.

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает следующими правами:

- участвовать без права голоса в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12, статья 72 Закона о банкротстве);

- подавать заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве (статья 61.14);

- требовать возмещения должнику убытков (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве);

- заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договора (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве);

- участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и так далее) (статья 35 Закона о банкротстве);

- получать от арбитражного управляющего сведения о составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.

К обязанностям представителя работников должника отнесено проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представлять интересы работников в арбитражном процессе.

Следовательно, представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с арбитражным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу. Кроме того, возможно участие представителя работников в порядке части II Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая специфику законодательства о банкротстве, неучастие представителя работников в судебных заседаниях и собраниях кредиторов и то, что Гольнева О.В. не является и не являлась работником ООО "Сервис-Тверь", не является императивным условием отказа в установлении оплаты.

Довод заявителя жалобы об отсутствии источников финансирования оплаты услуг представителя работников, при отсутствии доказательств чрезмерности установленного размера оплаты услуг представителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Решения, принятые на собрании трудового коллектива от 11.12.2018, не оспорены, недействительными не признаны.

Несмотря на то, что возможность выплаты вознаграждения представителю работников должника установлена Законом о банкротстве, размер такого вознаграждения должен быть соразмерен объему и сложности работы, выполняемой представителем трудового коллектива, то есть правовая природа вознаграждения представителя работников, так же как и арбитражного управляющего, носит частноправовой встречный характер.

Изложенное означает, что применительно к пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если представитель работников ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, либо бездействовал, размер причитающейся ему оплаты может быть соразмерно уменьшен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника в любое время вправе избрать нового представителя работников должника взамен представителя работников должника, ранее избранного собранием работников, бывших работников должника.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта первой инстанции не имеются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу N А66-15075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Тверь" Елисеева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова