Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-4530/20 по делу N А72-20703/2018

г. Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А72-20703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в зале N 5 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-20703/2018 (судья Юдин П.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" (ОГРН 1137325000174, ИНН 7325118343), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройиндустрия" (ОГРН 1077325001291, ИНН 7325068163), г. Ульяновск,

о взыскании 2 564 419 руб. 60 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Прокофьев Максим Владимирович, Публичное акционерное общество Банк "ВТБ", Фельдман Александр Борисович, г. Ульяновск, Фельдман Олег Александрович, г.Москва, Мурсалимова Зульфия Шявкятовна, г. Ульяновск,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройиндустрия" о взыскании 2 564 419 руб. 60 коп., в том числе: 1 653 341 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N 16 от 18.03.2015 за период с 01.01.2016 по 28.06.2018, 911 078 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N 95 от 28.10.2016 за период с 02.11.2016 по 28.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 оставлено без изменения.

ООО Строительная компания "Стройиндустрия" 13.12.2019 обратилось в Арбитражный суда Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 126 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2020 года, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая, что представленные ответчиком в суд документы не подтверждают несение расходов, так как порядок их оформления противоречит действующему законодательству.

Ответчик направил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда от 13.02.2020 оставить без изменения.

Третьи лица возражений на жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, Арбитражный суд Ульяновской области, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме в размере 126 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройиндустрия" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семеновой Полиной Валерьевной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 1, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой и отзыва на исковое заявление ООО Юридическая компания "Успех" к ООО Строительная компания "Стройиндустрия" по делу N А72-20703/2018, с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области и, при необходимости, суде апелляционной инстанции (п.1 договора).

Согласно п.2 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: провести правовой анализ документов; подготовить и направить отзыв на исковое заявление; представлять интересы в суде 1-ой и при необходимости апелляционной инстанции посредством участия в судебных заседаниях.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке:

- 15 000 руб. 00 коп. - за один судо-день при представлении интересов Заказчика в суде 1-ой инстанции;

- 6 000 руб. 00 коп. - за подготовку и отправку апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу в случае обжалования решения суда 1 -ой инстанции.

Заявителем представлен акт выполненных работ N 1 от 22.10.2019, согласно которому услуги по договору на оказание юридических услуг N 1 от 10.01.2019 оказаны в следующем объеме: подготовлен и отправлен отзыв на исковое заявление ООО Юридическая компания "Успех" к ООО Строительная компания "Стройиндустрия" по делу N А72-20703/2018; обеспечено участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, общее количество судо-дней - 8; подготовлен и отправлен отзыв на апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общая сумма по договору на оказание юридических услуг N 1 от 10.01.2019 составила 126 000 руб. 00 коп.

10.01.2019 между Индивидуальным предпринимателем Семеновой Полиной Валерьевной (Заказчик) и Бобковой Надеждой Евгеньевной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройиндустрия" в Арбитражном суде Ульяновской области по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех" к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройиндустрия" о взыскании неустойки (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях в суде 1-ой инстанции.

Согласно п.5.1 договора, размер вознаграждения составляет: 5 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде 1-ой инстанции за одно судебное заседание.

В соответствии с актом выполненных работ от 22.10.2019 услуги по договору на оказание юридических услуг N 1 от 10.01.2019 Исполнителем оказаны в следующем объеме: участие в судебных заседаниях 29.01.2019, 07.05.2019, 04.07.2019.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доводы жалобы о том, что представленные ответчиком в суд документы не подтверждают несение расходов, поскольку представитель не мог знать количества заседаний, чтоб рассчитать стоимость юридических услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг N 1 от 10.01.2019 оплата оказанных услуг заказчиком исполнителю производится в течение 10 дней с даты заключения договора наличными денежными средствами либо перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из представленных в суд документов следует, что стоимость услуг была определена сторонами при заключении договора, исходя из особенности сложившихся отношений между истцом и ответчиком, с учетом проведения правового анализа документов.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору N 1, заявителем представлен договор N 1 на оказание юридических услуг от 10.01.2019, договор на оказание юридических услуг от 10.01.2019, акт выполненных работ от 22.10.2019, расходный кассовый ордер N1 от 10.01.2019, квитанция N000556 от 10.01.2019, квитанция N000557 от 10.01.2019, договор на оказание юридических услуг от 10.01.2019, акт выполненных работ от 22.10.2019, расписка от 22.10.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что только наличие документов, подтверждающих применение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники, может свидетельствовать об оплате между ним и обществом оказанных услуг ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.06.2019 "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской федерации" N 129-ФЗ индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, при реализации товаров собственного производства, выполнении работ, оказании услуг вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах за такие товары, работы, услуги до "01" июля 2021 г.". Одним из видов экономической деятельности ИП Семеновой П.В. является деятельность в области права (код по ОКВЭД 69.10).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и оплату фактически оказанных представителем услуг, но также содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору N 1, ответчиком представлен договор N 1 на оказание юридических услуг от 10.01.2019, договор на оказание юридических услуг от 10.01.2019, акт выполненных работ от 22.10.2019, расходный кассовый ордер N1 от 10.01.2019, квитанция N000556 от 10.01.2019, квитанция N000557 от 10.01.2019, договор на оказание юридических услуг от 10.01.2019, акт выполненных работ от 22.10.2019, расписка от 22.10.2019.

Суд первой инстанции верно указал, что заявленный размер судебных расходов не превышает размер гонорара, установленного адвокатам при рассмотрении арбитражных дел Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25.01.2016. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Указанный размер судебных издержек суд первой инстанции обоснованно признал разумным и соответствующим характеру и объему оказанных представителем услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к возмещению расходов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая категорию спора, степень сложности дела, время рассмотрения дела, обоснованно взыскав судебные расходы в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу, поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись при рассмотрении дела, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-20703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова