Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 14АП-860/20 по делу N А05П-355/2019

г. Вологда

25 мая 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года по делу N А05П-355/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" (ОГРН 1152983000180, ИНН 2983010310; адрес: 166002, город Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, улица Заводская, дом 6, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (ОГРН 1108383000626, ИНН; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко Вылко, дом 9, далее - Учреждение), Качанову Артему Александровичу (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, далее - Качанов А.А.) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в публичном выступлении Качанова А.А. по вопросу исполнения государственного контракта N 0184200000618000211 на отсыпку и вертикальную планировку земельных участков, а именно:

"по последним данным, хотелось бы сейчас инициировать нашу встречу с целью того, чтобы вы понимали, что подрядчик начинает самостоятельно, самостоятельно вносить изменения, начинает выдавать желаемое за действительное, и во время этого момента вводит просто вас в заблуждение. У нас сложилась ситуация, в рамках которой те объемы, которые показываются не выполняются, подрядчик сейчас ненадлежащим образом выполняет функции по отсыпке, он пытается скрыть не завезенные, но предъявленные им объемы, он пытается невозможность выполнять так дальше работу, переложить на нашу с вами ответственность, то что мы как заказчик, да, ему мешаем, вы жители, да, ему препятствуете выполнению работ путем того, что вы пишете в ГАИ, считаете, что он шумно выполняет работу, что нарушает общественный порядок и так далее. Мы с вами сейчас становимся заложниками ситуации когда подрядчик не может дальше выполнять работы и будет пытаться сделать все для того, чтобы показать, что мы, ему не дали довыполнить эту работу. Это первое и основное. Что я хотел бы до вас довести, чтобы вы понимали, самая актуальная информация, все сведения, касаемые объекта, находятся у нас, то что предоставляется либо говорится подрядчиком, его субподрядчиками, которых он десятками привлекал, с которыми он не расплатился, которые сейчас предъявляют ему претензии, он получил денег, достаточно большое количество денег, это десятки миллионов, подрядчики, которые у него работают, они денег не получили, они сейчас будут приостанавливать работу. А самая основная, скажем так, да, часть взаимодействия у нас идет с подрядчиком, он с прошлого года обещал о том, что он привезет, взял в лизинг технику это десятки самосвалов, у него будет своя техника, у него есть свой карьер, где он в спокойном режиме может выбирать песок - у него этих ресурсов не оказалось и сейчас к нам в том числе поступают претензии от субподрядчиков. Подрядчик наш пишет заявления в милицию не допускает наших же представителей проверить объем работ, которые он нам уже сдал. Он нам представлял неоднократно геодезические съемки по сделанной работе, с ошибками, у него прыгали объемы в несколько раз. Он возможно не имея в штате специалиста, да, привлекал некомпетентных специалистов, а объемы не подтверждены, то, что сделано и то, что представлено, не соответствуют одно другому и действительности. Мы провели независимую съемку, у нас есть большие претензии к подрядчику, соответственно со своей стороны мы не хотим допустить того, чтобы деньги которые мы предполагаем на выполнение работ, ушли в пустоту, даже не в воздух и не в песок, а в пустоту. А подрядчик сейчас пытается сказать, что с другой стороны где есть насыпь, где есть весь тот песок, который он отсыпает на ваши участки, да, смоет, с другой стороны так может сейчас у него получиться. Проверка, которая была проведена недавно, показала расхождение в объеме, который он нам представил, с тем который он выполнил. И соответственно мы сейчас хотим довести до вас информацию, чтобы мы совместно, первое, смотрели если есть какие-то сложности, какие-то моменты, препятствующие выполнению работ, мы с вами понимали и обсуждали. В том числе и зеленые насаждения, которые у нас были условным камнем преткновения, который предполагал и выносил на общественный суд подрядчик, не являются основанием для выполнения работ, у нас есть согласие от подрядчика о том что он снесет все эти зеленые насаждения. Месяц назад, в конце апреля, подрядчик написал письмо: "Я не хочу выполнять эти работы, я их отказываюсь делать". В том числе месяц назад у нас ровно такие же стали возникать сомнения, а все ли идет по плану? С учетом полученной нами информации: первое, начиная с физических исполнителей работ, которые привлечены подрядчиком - люди отказываются дальше работать бесплатно: та техника, которая заявлялась подрядчиком у него будет в наличии здесь, ее с прошлого года так ее и нет; третье, объемы песка отсыпанные, не соответствуют действительности; четвертое, подрядчик вызывает представителей МВД для того чтобы, обозначает что представитель заказчика, приехавший проверить объем, который он нам сдал, ему не знаком, этот представитель заказчика мешает ему выполнять работы и жалуется в полицию чтобы его забрали для выяснения, установления причин почему так происходит_...Но просьба обратить внимание, да, именно в настоящее время подрядчиком начата, я предполагаю позиция по дискредитации, первое - заказчика, второе - сокрытию тех фактов ненадлежащего исполнения и ненадлежащего_."; о возложении на ответчиков обязанности принести официальные извинения и опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, путем публичного их опровержения на аналогичном собрании собственников земельных участков (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик". Отказ от иска в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят судом.

Решением суда от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Аудиозапись велась на собрании корреспондентом газеты "Нарьяна Вындер" Артеевой И.А. Озвученные на аудиозаписи высказывания принадлежат Качанову А.А. и касаются вопроса исполнения истцом государственного контракта на вертикальную планировку земельных участков. Из содержания аудиозаписи явно следует, что ответчиком распространены сведения о конкретных фактах предпринимательской деятельности истца.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Из статей 59, 61 АПК РФ следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В данном случае основания для признания причины неявки представителя Общества уважительными отсутствуют, поскольку с 12.05.2020 апелляционный суд возобновил работу в обычном режиме (указанная информация размещена на сайте суда 07.05.2020).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по приведенным доводам.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года в помещении КУ НАО "Централизованный стройзаказчик" по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Тыко Вылко, 9 было организовано собрание с гражданами - застройщиками земельных участков по вопросам исполнения истцом контракта N 0184200000618000211 на отсыпку и вертикальную планировку земельных участков в районе ул. Авиаторов г. Нарьян-Мар, на котором ответчиком Качановым А.А. были изложены указанные выше сведения.

В ходе собрания обозревателем редакции газеты "Нарьяна-Вындер" (Красный тундровик) Артеевой Ингой Александровной велась аудиозапись, которая была предоставлена представителю Общества.

На аудиозаписи, начиная с 1 минуты 20 секунды по 6 минуту 35 секунду, ответчик говорит: "по последним данным, хотелось бы сейчас инициировать нашу встречу с целью того чтобы вы понимали, что подрядчик начинает самостоятельно, самостоятельно вносить изменения, начинает выдавать желаемое за действительное, и во время этого момента вводит просто вас в заблуждение; у нас сложилась ситуация в рамках которой те объемы которые показываются не выполняются, подрядчик сейчас ненадлежащим образом выполняет функции по отсыпке, он пытается скрыть не завезенные, но предъявленные им объемы, он пытается невозможность выполнять так дальше работу, переложить на нашу с вами ответственность, то что мы как заказчик, да, ему мешаем, вы жители, да, ему препятствуете выполнению работ путем того, что вы пишете в ГАИ, считаете, что он шумно выполняет работу, что нарушает общественный порядок и так далее. Мы с вами сейчас становимся заложниками ситуации когда подрядчик не может дальше выполнять работы и будет пытаться сделать все для того чтобы показать, что мы, ему не дали довыполнить эту работу. Это первое и основное. Что я хотел бы до вас довести, чтобы вы понимали, самая актуальная информация, все сведения, касаемые объекта, находятся у нас, то что предоставляется либо говорится подрядчиком, его субподрядчиками, которых он десятками привлекал, с которыми он не расплатился, которые сейчас предъявляют ему претензии, он получил денег, достаточно большое количество денег, это десятки миллионов, подрядчики, которые у него работают, они денег не получили, они сейчас будут приостанавливать работу. Самая основная, скажем так, да, часть взаимодействия у нас идет с подрядчиком, он с прошлого года обещал о том, что он привезет, взял в лизинг технику это десятки самосвалов, у него будет своя техника, у него есть свой карьер, где он в спокойном режиме может выбирать песок - у него этих ресурсов не оказалось и сейчас к нам в том числе поступают претензии от субподрядчиков, подрядчик наш пишет заявления в милицию не допускает наших же представителей проверить объем работ, которые он нам уже сдал. Он нам представлял неоднократно геодезические съемки по сделанной работе, с ошибками, у него прыгали объемы в несколько раз, он возможно не имея в штате специалиста, да, привлекал некомпетентных специалистов, а объемы не подтверждены, то что сделано и то что представлено не соответствуют одно другому и действительности. Мы провели независимую съемку, у нас есть большие претензии к подрядчику, соответственно со своей стороны мы не хотим допустить того, чтобы деньги которые мы предполагаем на выполнение работ, ушли в пустоту, даже не в воздух и не в песок, а в пустоту. А подрядчик сейчас пытается сказать, что с другой стороны где есть насыпь, где есть весь тот песок который он отсыпает на ваши участки, да, смоет, с другой стороны так может сейчас у него получиться. Проверка, которая была проведена недавно, показала расхождение в объеме, который он нам представил, с тем, который он выполнил. И соответственно мы сейчас хоти довести до вас информацию, чтобы мы совместно, первое, смотрели если есть какие-то сложности, какие-то моменты, препятствующие выполнению работ, мы с вами понимали и обсуждали. В том числе и зеленые насаждения, которые у нас были условным камнем преткновения, который предполагал и выносил на общественный суд подрядчик, не являются основанием для выполнения работ, у нас есть согласие от подрядчика о том, что он снесет все эти зеленые насаждения. Месяц назад, в конце апреля, подрядчик написал письмо: "Я не хочу выполнять эти работы, я их отказываюсь делать". В том числе месяц назад у нас ровно такие же стали возникать сомнения, а все ли идет по плану? С учетом полученной нами информации: первое начиная с физических исполнителей работ, которые привлечены подрядчиком - люди отказываются дальше работать бесплатно: та техника, которая заявлялась подрядчиком у него будет в наличии здесь, ее с прошлого года так ее и нет; третье, объемы песка отсыпанные, не соответствуют действительности; четвертое, подрядчик вызывает представителей МВД для того чтобы, обозначает что представитель заказчика, приехавший проверить объем, который он нам сдал, ему не знаком, этот представитель заказчика мешает ему выполнять работы и жалуется в полицию чтобы его забрали для выяснения, установления причин почему так происходит".

Далее на 8 минуте 08 секунде ответчик говорит: "но просьба обратить внимание, да, именно в настоящее время подрядчиком начата, я предполагаю позиция по дискредитации, первое - заказчика, второе - сокрытию тех фактов ненадлежащего исполнения им взятых обязательств".

Полагая, что содержащиеся на аудиозаписи сведения порочат его деловую репутацию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 2 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно пункту 5 Постановления N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 7 Постановления N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 Постановления N 3 предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт выступления на собрании, речь на котором зафиксирована на аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорные высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика о сложившихся правоотношениях между подрядчиком и заказчиком, основанное на личной оценке изложенных событий.

Так, исходя из представленной в материалы дела записи усматривается, что ответчик критически оценивает деятельность, выполняемую подрядчиком; рассказывает о проблемах, возникающих при приемке выполненных работ и определении их объемов, сложных (конфликтных) отношениях, возникших с подрядчиком при исполнении контракта.

Вместе с тем, на протяжении всей аудиозаписи ни разу не упоминается ни номер контракта, ни наименование подрядчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Указанные принципы предоставляют лицам, не согласным с высказанным о них мнением, право на ответ, в том числе в средствах массовой информации.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления N 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что высказывания, содержащиеся на аудиозаписи, будучи формой реализации ответчиком права на свободу распространения информации, не подлежат проверке на предмет соответствия действительности и не могут рассматриваться как порочащая информация, в том числе истца. Исходя из буквального содержания оспариваемых истцом фраз и выражений, используемые фразы непосредственно связаны с оценкой обстоятельств, выражают субъективное мнение.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года по делу N А05П-355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова