Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 08АП-2069/20 по делу N А46-16979/2019

город Омск

25 мая 2020 г.

Дело N А46-16979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2069/2020) товарищества собственников жилья "Звездочка" на решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16979/2019 (судья Беседина Т.А.) по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к товариществу собственников жилья "Звездочка" (ИНН 5506225495, ОГРН 1135543009876) о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцевой Анны Александровна по доверенности от 27.12.2019 N 344;

от товарищества собственников жилья "Звездочка" - Мозгового Владимира Викторовича по доверенности от 01.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездочка" (далее - ТСЖ "Звездочка", товарищество) о понуждении заключить договор водоотведения N 60461 на условиях, предложенных АО "ОмскВодоканал".

Решением от 17.01.2020 Арбитражный суд Омской области обязал ТСЖ "Звездочка" заключить договор водоотведения N 60461 на условиях, предложенных АО "ОмскВодоканал". Кроме того, указанным решением с ТСЖ "Звездочка" в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Звездочка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы: конструктивными элементами и особенностями конструкции инженерных систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома N 417/1 по ул. 16 Военный городок (далее - МКД) не предусмотрено наличие общедомовых инженерных систем водоснабжения; в МКД не установлен общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) водоотведения; заключение спорного договора повлечет для собственников помещений в МКД затраты на несуществующие коммунальные услуги по водоотведению на общедомовые нужды (далее - ОДН); в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД в спорном МКД предусмотрено заключение прямых договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом; услуга по водоотведению оказывается для нужд собственников помещений в МКД и оплачивается последними, поскольку включена в квитанции на оплату; в ходе совместного обследования представителями истца инженерных систем в местах общего пользования не установлено и не обнаружено; частью 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена ответственность ТСЖ "Звездочка" за необоснованное установление платы за содержание жилого помещения.

Определением от 22.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

От АО "ОмскВодоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом, указав, что при предоставлении в МКД коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД холодной воды, сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД; возможность потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения при содержании общего имущества обусловлена наличием соответствующей внутридомовой инженерной системы; в норматив потребления коммунальных услуг включаются технологические потери (потребляемый объем); ответчик ошибочно ссылается на неактуальную судебную практику 2015 года и акт обследования от 27.08.2019, в котором напротив указано на подключение спорного МКД к централизованной системе водоотведения.

От ТСЖ "Звездочка" поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, в которых указывает, что доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела; в МКД технически не предусмотрена возможность выливания воды в систему водоотведения, соответствующих инженерных устройств в местах общего пользования не имеется; право АО "ОмскВодоканал" на получение оплаты за предоставление коммунального ресурса холодного водоснабжения не нарушается, МКД оборудован ОДПУ и его, а также показания индивидуальных приборов учета ежемесячно снимаются и передаются истцу и производится оплата по выставленным счетам на холодное водоснабжение на ОДН; ОДПУ на водоотведение отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу и возражения приобщены апелляционным судом к материалам настоящего дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "Звездочка" поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истца.

Представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Омска от 18.06.2013 N 645-п "Об определении для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска гарантирующей организации и установлении зоны ее деятельности" общество является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска.

Товарищество осуществляет управление в отношении МКД, расположенного в городе Омске по адресу: ул. 16 Военный городок, д. 417, корп. 1.

Общество письмом от 31.07.2019 N И.ОмВК-21072019-001 направило товариществу проекты договора холодного водоснабжения N 50461 и договора водоотведения N 60461 о приобретении коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества спорного МКД.

Письмом от 02.08.2019 N 31 товарищество направило обществу подписанный договор холодного водоснабжения N 50461, а также указало на отказ от заключения договора водоотведения N 60461 по причине отсутствия конструктивных элементов дома для водоотведения мест общего пользования.

Поскольку товарищество отказалось от заключения договора водоотведения N 60461, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 420, 421, 422, 445, 426, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 156, 157, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 5, 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 4, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645) суд первой инстанции пришел к выводу, что проекта договора водоотведения N 60461 соответствует типовому договору, и, принимая во внимание, что ответчиком не представлен подписанный с его стороны протокол разногласий к спорному договору, содержащий возражения по условиям предложенного истцом проекта, обязал товарищество заключить договор водоотведения N 60461 на условиях направленного обществом проекта указанного договора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Обязанность по заключению между организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентом единого договора водоснабжения и водоотведения следует из положений статьи 8 Закона о водоснабжении.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Исходя из прямого указания пункта 12 Правил N 124, исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении МКД только в случаях: 1) если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого МКД с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таких оснований для отказа ответчика от заключения договора судом апелляционной инстанции не установлено.

Из положений статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о водоснабжении единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 645 утверждены формы типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложенный обществом проект договора водоотведения N 60461 соответствует типовому договору.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что обществом предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон права передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации ответчиком не представлен подписанный с его стороны протокол разногласий к спорному договору, содержащий возражения по условиям предложенного истцом проекта.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции товарищество относительно разногласий по конкретным условиям проекта договора водоотведения N 60461 не высказалось, ссылаясь против заключения договора в целом.

Суду апелляционной инстанции разногласия относительно условия спорного договора ответчик также не конкретизировал, в связи с чем у суда не имеется возможности установить разногласия, которые следует урегулировать в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь формой типового договора, утвержденного Постановлением N 645, сложившимися правоотношениями сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества и возложении на ответчика обязанности заключить водоотведения N 60461 в редакции истца.

Довод товарищества об отсутствии оснований для заключения договора на оказание услуг по водоотведению в связи конструктивными особенностями МКД, не предусматривающими инженерных систем, по которым осуществляется водоотведение сточных вод на ОДН, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанций и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (далее - СОИ) в МКД.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем СОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при СОИ в МКД, отведения сточных вод в целях СОИ в МКД применяются с 01.01.2017.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Согласно пункту 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при СОИ в МКД в случаях, установленных Правилами N 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу подпункта "а" пункта 4.1 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД учитываются следующие конструктивные и технические параметры МКД: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Как следует из содержания Формы для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях СОИ в МКД (таблица 2 приложения N 2 к Правилам N 306), при определении указанных нормативов также учитываются следующие конструктивные и технические параметры жилых помещений, их категории, дифференцированные: по этажности МКД (от 1 до 5, от 6 до 9, от 10 до 16, более 16); по степени благоустройства МКД: с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением; с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением; без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами; с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.

Из пункта 10 Правил N 306 следует, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства МКД, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Пунктом 29 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях с СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на водоснабжение и водоотведение в целях СОИ в МКД, а, значит, исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующие договоры.

Суд первой инстанции, правомерно отклоняя доводы товарищества об отсутствии конструктивных возможностей спорного МКД по отведению сточных вод, которые могут быть использованы в целях СОИ, указал, что коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений.

Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (что не оспорено ответчиком), то водоотведение для целей СОИ имеет место и предполагает соответствующее оформление договорных отношений между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности осуществления отвода стоков непосредственно из отдельных помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева