Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1096/20 по делу N А58-11481/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А58-11481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года по делу N А58-11481/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЕРОН" (ИНН 7722283103, ОГРН 1037722010182) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 13 783 410,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЕРОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 14.02.2019 N 1338 в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2019 N 1 задолженности в размере 211 487,11 доллара США, неустойки по п.5.6 договора за период с 25.06.2019 по 23.10.2019 в размере 5 117,99 доллара США; а также 20 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года

иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение приложенных к иску документов, что лишило его возможности представить возражения; несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Указывает, что суд, несмотря на возражения ответчика, перешел из предварительного судебного заседания на рассмотрение дела по существу.

По мнению заявителя, истец злоупотребил правом при заключении договора с третьим лицом на оказание юридических услуг. При распределении судебных расходов необходимо учесть сложность дела, сумма расходов не должна превышать 10 000 руб.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.02.2019 заключен договор поставки N 1338, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент (парт.номер), комплектность, количество, цена товара, сроки и условия поставки (включая тару, упаковку, маркировку и место доставки), срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя, которого определяются в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора частичная поставка товара не допускается.

Цена товара указывается в спецификациях. Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено в спецификации, включает в себя все расходы на транспортировку товара до места доставки, погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки.Указанные расходы включены в цену товара в соответствии со Спецификацией и не оплачиваются отдельно покупателем. (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.7 все платежи по договору осуществляются в рублях РФ путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами согласована спецификация N 1 на поставку товара на общую сумму 211 487,11 долларов США. По условиям спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя в сумме, эквивалентной указанной в пункте 1 Спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности им не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

С учетом допущенной просрочки по оплате товара суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 договора взыскал неустойку в размере 5 117,99 руб. за период с 25.06.2019 по 23.10.2019.

Оценив в совокупности представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства (договор об оказании юридической помощи от 22.11.2019, без номера, платежное поручение от 28.11.2019 N 2244 на сумму 20 000 руб.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном размере, а принимая во внимание категорию спора, сроки рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы - о разумности судебных расходов и в указанной сумме на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал их с ответчика.

Злоупотребления истцом правом при заключении договора с третьим лицом на оказание юридических услуг апелляционным судом не установлено и ответчиком не доказано.

Ссылка на необходимость учета отсутствия сложности дела отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Довод жалобы о неполучении приложенных к иску документов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию и опись в адрес ответчика (т. 1, л.д. 9-13). Среди приложенных к иску документов значатся договор, спецификации, накладные, которые имеются у ответчика.

При этом ответчик имел право ознакомиться с материалами дела, чего не совершил и несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о нарушении судом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ при наличии возражений на переход с предварительного судебного заседания на разбирательство дела по существу отклоняется судом в связи со следующим.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Право ответчика нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ему, надлежащим образом извещенному о времени и месте судебного заседания представить дополнительные пояснения и доказательства. Доводам отзыва оценка дана в судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года по делу N А58-11481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора