Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-645/20 по делу N А07-30801/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А07-30801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N А07-30801/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Кон-Траст Плюс" (далее - истец, ООО "Кон-Траст Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, ООО "Союз") о взыскании 964 099 руб. 36 коп. суммы долга.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, с ООО "Союз" в пользу "Кон-Траст Плюс" взыскано 964 099 руб. 36 коп., 22282 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N б/н-2018 от 27.08.2018 (далее-договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора товары, ассортимент (наименование), количество и цена которых указываются поставщиком в товарных накладных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой и составной частью договора (п. 1.1 договора).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель обязуется оплачивать товар в течение 21 календарного дня с момента его фактического получения (5.6 договора).

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами: товарными накладными N 22000955 от 28.09.2018, 22001033 от 03.10.2018, 22001022 от 03.10.2018, 22001037 от 03.10.2018, 22001101 от 09.10.2018, 22001103 от 09.10.2018, 22001104 от 09.10.2018, 22001225 от 12.10.2018, 22001259 от 16.10.2018, 22001258 от 16.10.2018, 22001229 от 16.10.2018, 22001452 от 11.12.2018, 22001450 от 11.12.2018, 22001448 от 11.12.2018 на сумму 975 584 руб. 24 копейки.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 11 484 руб. 88 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 964 099 руб. 36 копеек.

04.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о погашении общей суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставка и обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 5.6 договора, покупатель оплачивает товар в течении 21 календарного дня с момента его фактического получения (5.6 договора).

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден товарными накладными, товар от истца получен уполномоченным лицом ответчика, действующим на основании доверенности N 27 от 01.02.2014.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 964 099 руб. 36 копеек.

Сведения, указанные в товарных накладных, подтверждены данными с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, суд первой инстанции принял их в качестве допустимых доказательств, доказывающих исполнение истцом обязательства по поставке товара и факт его получения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, то исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, поданного 26.11.2019, поскольку по состоянию здоровья представитель ответчика не мог явиться в судебное заседание, также велись переговоры о заключении мирового соглашения, ответчику было необходимо подготовить возражения на исковое заявление.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на представление необходимых доказательств, в то время как принимал участие в судебных заседаниях 24.10.2019, 20.11.2019.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В связи с необходимостью подготовки ответчиком мотивированного возражения относительно исковых требований, представления суду дополнительных документов в судебном заседании 20.11.2019 судом первой инстанции объявлен перерыв до 27.11.2019, между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, а подано 27.11.2019 ходатайство об отложении судебного заседания.

Таким образом, ответчику судом первой инстанции предоставлено достаточное количество времени для подготовки отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, из имеющихся в деле документов, приведенных сторонами доводов, не следует, что невозможность участия представителя ООО "Союз" в судебном заседании повлекла принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N А07-30801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин