Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 01АП-11072/19 по делу N А43-31454/2019

г. Владимир

25 мая 2020 г.

Дело N А43-31454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Павбизцентр" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство", администрации города Нижнего Новгорода и гр. Молотова Вадима Владимировича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павбизцентр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 по делу N А43-31454/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Павбизцентр" (ОГРН 1145252001223, ИНН 5252034945) к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025202405183, ИНН 5257013392), при участии в деле муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1025202392269, ИНН 5257057840), администрации города Нижнего Новгорода и гр. Молотова Вадима Владимировича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 389 016 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Павбизцентр" (далее - ООО "Павбизцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 389 016 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 05.11.2018 в результате попадания автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак О238НА777, принадлежащего Молотову Вадиму Владимировичу, в яму произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 по делу N А43-31454/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Павбизцентр" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Павбизцентр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что вред автомобилю причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию, эксплуатации и ремонту дорог муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство", с которым у администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода заключен муниципальный контракт N 394 от 22.12.2017. Поскольку ответчик является заказчиком по данному контракту, в его обязанности входит контроль за исполнением контракта, то и ответчиком по данному спору должна выступать администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода.

Определением суда от 10.01.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 05.02.2020. Определением от 25.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2020 15 час. 40 мин. Определением от 06.04.2020 в связи с указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" судебное заседание было перенесено на 18.05.2020 на 15 час. 20 мин.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 18.05.2019 ООО "Павбизцентр" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем истца повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 05.11.2018 Молотов В.В., управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак О238НА777, принадлежащим ему на праве собственности, и следуя около дома N 40 по ул. Сигнальная в городе Нижнем Новгороде, совершил наезд на яму. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

При этом установлено, что яма, размеры которой составили 100 см - в длину и 140 см - в ширину, имеет отклонение от ГОСТА Р 50597-93, а автомобиль - повреждения диска и резины переднего левого колеса.

Согласно заключению эксперта ООО "Артан Моторс" N 7/02/2019 от 18.02.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак О238НА777, без учета износа составила 389 016 руб. 72 коп.

Стоимость расходов истца по определению размера ущерба подтверждены документально: договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.02.2019 N 7/02/2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.02.2019.

На основании договора уступки права требования (цессии) N 8/ПП от 21.02.2019 Молотов В.В. уступил ООО "Павбизцентр" право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Ауди, государственный регистрационный знак О238НА777, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2018 при движении в г. Н.Новгороде около дома N 40 по ул. Сигнальная, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Претензией от 07.05.2019 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Невозмещение ответчиком ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно подпунктов 1, 11 пункта 6 статьи 43 Устава Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - города Нижнего Новгорода и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2018, относится к компетенции администрации города Нижнего Новгорода.

Довод заявителя со ссылкой на муниципальный контракт от 22.12.2017 N 394, в соответствии с которым ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, как муниципальном заказчике, отклоняется, поскольку функции муниципального заказчика, то есть право заключения соответствующего договора на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения не подменяют орган местного самоуправления, который должен обеспечивать выполнение соответствующих задач, возложенных на него действующим законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Павбизцентр" о возмещении вреда. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Нижнего Новгорода, поскольку именно в собственности муниципального образования города Нижнего Новгорода находится участок спорной дороги, ответственность за содержание которого она несет.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 по делу N А43-31454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павбизцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова