Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 08АП-3504/20 по делу N А70-16779/2018

город Омск

25 мая 2020 г.

Дело N А70-16779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3504/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш", (регистрационный номер 08АП-3506/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управление вышкомонтажных работ" на определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16779/2018 (судья Поляков В.В), по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление вышко-монтажных работ" (ОГРН 1157746556494), обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ОГРН 1117746946701) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление вышкомонтажных работ", общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" о признании договора недействительным в части, признании права собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), общества с ограниченной ответственностью "СБК Актив" (ОГРН 1147746215760),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление вышко-монтажных работ" (далее - ООО "УВМР"), обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (далее - ООО "ВПТ-Нефтемаш") о солидарном взыскании 48 571 938 руб. 02 коп. долга, 4 667 025 руб. 68 коп. неустойки.

ООО "УВМР" и ООО "ВПТ-Нефтемаш" воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, предъявили к ООО "Интегра-Бурение" встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2.2 договора от 28.03.2018 N 92-18 в части, устанавливающей переход права собственности на товар, указанный в спецификации N 3 к договору, от продавца покупателю с момента получения согласия залогодержателей этого товара; о признании права собственности ООО "УВМР" на товар, перечисленный в спецификации N 3 к договору от 28.03.2018 N 92-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "СБК Актив".

03.02.2020 по результатам рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции выполнена в форме отдельного документа резолютивная часть принятого решения. 10.02.2020 решение суда по делу N А70-16779/2018 изготовлено в полном объеме.

Суд первой инстанции установив, что в указанных судебных актах в результате арифметической ошибки допущены опечатки - неверно указан размер распределенных среди спорящих сторон судебных расходов, а также размер подлежащей перечислению в федеральный бюджет государственной пошлины, определением от 11.02.2020 исправил опечатки в выполненной в форме отдельного документа резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020, а также в резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2020 по делу N А70-16779/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УВМР" и ООО "ВПТ-Нефтемаш" в жалобах просят его отменить.

В обоснование жалоб их податели указывают, что из резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2020 по делу N А70-16779/2018 о взыскании государственной пошлины в размере 2 267 руб. в корреспонденции с исправленной суммой 159 444 руб. видно, что указание суммы в размере 2 267 руб. не может быть опиской или опечаткой, поскольку данные суммы не совпадают друг с другом по числовому содержанию. По мнению подателя жалобы, сумма государственной пошлины в размере 2 267 руб. была указана в резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16779/2018 не в результате опечатки или арифметической ошибки, а в результате ошибки иного характера, которая не регулируется частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Изучив характер допущенной опечатки, суд апелляционной инстанции считает, что она является арифметической ошибкой и не меняет существо судебного акта, в связи с чем опечатка правомерно без нарушения требований статьи 179 АПК РФ исправлена определением суда первой инстанции от 11.02.2020. Исправление допущенной опечатки не привело к увеличению размеров удовлетворенных исковых требований. Несовпадение первоначально указанной и исправленной сумм судебных расходов по числовому содержанию, вопреки доводам апелляционных жалоб, свидетельствует о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16779/2018 подлежит оставлению без изменения, жалобы ООО "УВМР" и ООО "ВПТ-Нефтемаш" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16779/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин