Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1093/20 по делу N А58-10836/2019

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А58-10836/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 по делу N А58-10836/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" к товариществу собственников жилья "Инвесторы" (ИНН 1435210990, ОГРН 1081435583789) о взыскании 33 194,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Товариществу собственников жилья "Инвесторы" о взыскании 33 194,66 рублей задолженности по договору об оказании услуг связи N 141047366 от 29.03.2016, из них 16 597,33 руб. основной долг за период с 30.03.2016 по 30.04.2017 и 16 597,33 руб. неустойка за период с 30.04.2016 по 02.10.2019.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 06.02.2020 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца 17.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе сотрудничества по договору на оказание услуг связи N 141047366 от 29.03.2016, между истцом и ответчиком сложилась практика направления копий счетов, копий счетов-фактур и копий актов сдачи-приемки услуг посредством электронной почты. В качестве адреса электронной почты для направления ответчику вышеперечисленных копий документов использован адрес, предоставленный ответчиком при заключении договора Aleksey_stepanov87@mail.ru. Счета на оплату оказанных услуг со счетами-фактурами и актами приемки оказанных услуг, в том числе за спорный период, были направлены ТСЖ "Инвесторы" на указанный адрес электронной почты посредством Автоматической системы расчетов (ARS SMART), о чем в системе сохранено соответствующее подтверждение. Отказы от приемки услуг по договору на оказание услуг связи N 141047366 от 29.03.2016, в том числе за спорный период, заказчик в адрес исполнителя не направил. Представленный в материалы дела акт от 30.03.2016 является подтверждением непосредственно фактического (физического) подключения ответчика к услуге по выделенной линии связи при использовании кабеля (медной пары). По договору на оказание услуг связи N 141047366 от 29.03.2016. Фактическое потребление ТСЖ "Инвесторы" услуг по договору об оказании услуг связи N 141047366 от 29.03.2016 подтверждено Интернет-трафиком за спорный период, который представлен истцом в материалы дела. В материалы дела во исполнение определений суда копии счетов-фактур, актов оказанных услуг по договору на оказание услуг связи N 141047366 от 29.03.2016 за спорный период, а также информация о направлении ответчику первичных документов за спорный период, а также была представлена копия сертификата соответствия оборудования для учета объема оказанных услуг peг. N ОС-1-СПД-1528. Одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции указано, что истцом не представлен подписанный договор об оказании услуг связи N 141047366 от 29.03.2016. В тоже время, указанный договор представлен в материалы дела непосредственно ТСЖ "Инвесторы". Направив в материалы дела, договор ответчик подтвердил наличие договорных отношений с истцом.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на заключение с ответчиком договора об оказании услуг связи N 141047366 от 29.03.2016, а именно подключение услуги "Доступ в Интернет" по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, 21.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: акт о подключении от 30.03.2016, детализация Интернет-трафика за период с марта 2016 года по апрель 2017 года, заявление от 27.12.2017 о расторжении договора, счета на оплату, сертификат соответствия оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Истец пояснил, что первичные документы (счет, акт, счет-фактура) были направлены ответчику посредством Автоматической системы расчетов ARS SMART по адресу электронной почты, указанному ответчиком при заключении договора.

Истец указал, что в соответствии с утраченным договором N 141047366 от 29.03.2016 ответчику были предоставлены услуги связи стоимостью 16 597,33 руб. за период с 30.03.2016 по 31.03.2016, с апреля 2016 года по апрель 2017 года, начислены пени за период 30.04.2016 по 02.10.2019 в размере 16 597,33 руб. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2018 N 1575/МДВС об уплате образовавшейся задолженности, которая получена последним 30.06.2018.

Ответчик с претензией истца не согласился (ответ на претензию от 04.07.2018 N 148), указал, что договор N141047366 от 29.03.2016 не заключался, услуги не пользовались, МКД по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, 21, является жилым помещением и не имеет офисов.

В отзыве от 14.01.2020 ответчик заявил возражения по подписанию акта от 30.03.2016, представил договор на оказание услуг связи N 141047366 от 26.04.2017, заключенный на основании заявки от 01.04.2017 на предоставление услуги "Доступ к сети Интернет" по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, 21, заявление от 27.12.2017 на расторжение договора N 141047366 от 26.04.2017.

Ответчик пояснил, что оплата договору на оказание услуг связи N 141047366 от 26.04.2017 производилась взаимозачетом, о чем свидетельствует отсутствие цены в заявке от 01.04.2017.

Ответчик, представив выписку дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ Инвестора за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, заявил о том, что платежи в адрес истца не осуществлялись.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Подписанный сторонами договор N 141047366 от 29.03.2016, заявки на подключение услуги, выбор тарифного плана, истец в материалы дела не представил.

Акт сдачи-приемки подключения от 30.03.2016 подписан неким Степановым А.В., полномочия которого на подписание акта не подтверждены, при этом в акте отсутствует печать организации.

Доводы ответчика о направлении счетов по электронному адресу, указанному ответчиком Aleksey_stepanov87@mail.ru, подлежат отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие факт принадлежности указанного адреса электронной почты именно ответчику, не представлены.

Представленная истцом детализация трафика не может быть принята в качестве доказательства оказания услуг, поскольку не доказывает передачу данных именно на конечное оборудование, принадлежащее ответчику.

Доводы истца о том, что договор N 141047366 от 29.03.2016 представлен в материалы дела самим ответчиком подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлен договор от 01.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 по делу N А58-10836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора