Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-4690/20 по делу N А65-37521/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 г. N Ф06-63680/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А65-37521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

финансовый управляющий Шарипов Марат Зуфарович - не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 по г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Миронова О.В. - не явилась, извещена,

от административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

заинтересованное лицо: Языков Руслан Константинович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Мироновой О.В.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2020 года по делу N А65-37521/2019 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению финансового управляющего Шарипова Марата Зуфаровича, Республика Татарстан, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Мироновой О.В., Республика Татарстан, г.Казань, административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

заинтересованное лицо: Языков Руслан Константинович, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Шарипов Марат Зуфарович (далее - финансовый управляющий, Шарипов М.З., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мироновой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Миронова О.В.), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N I по г.Набережные Челны Мироновой О.В., выразившегося неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N026646401 от 18.02.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя Мироновой О.В. предпринять все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС РТ серии ФС N026646401 от 18.02.2019.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Языков Руслан Константинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП N 1 по г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мироновой О.В., выразившиеся в неполном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе АС РТ серии ФС N 026646401 от 18.02.2019, признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Миронову О.В. возложена обязанность предпринять все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Миронова О.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие им всех возможных мер принудительного исполнения, в настоящее время исполнительное производство не окончено, частично требования исполнительного документа были исполнены. Административным истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов. В решении суда не указано, что должник был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, Языков Р.К. неоднократно подвергался приводу, по акту приема-передачи от 31.01.2020 часть имущества была передана взыскателю.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу N A65-21578/2017 суд обязал должника Языкова Руслана Константиновича предоставить финансовому управляющему Шарипову М.З. сведения о составе имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве Языкова Р.К., в том числе:

- оригиналы документов, подтверждающие оплату доли в уставном капитале ООО "Торговый дом АвтоСнабцентр", в размере 10 000 рублей;

- списки участников, заверенные руководителем ООО "Торговый дом АвтоСнабцентр";

- оригиналы документов, послужившие основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе оригинал свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АН N 207019 от 24 июля 2013 года;

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АН N 207022 от 24 июля 2013 года;

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АН N 207023 от 24 июля 2013 года;

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АН N 207021 от 24 июля 2013 года;

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АН N 207020 от 24 июля 2013 года;

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права серия 16А-А N 639794 от 12 апреля 2008 года;

- определения Набережночелнинского городского суда РТ от 01.04.2008;

- решения Набережночелнинского городского суда РТ от 30.01.2008;

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права на офисное помещение с гаражами, назначение: нежилое, 4 этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 752,1 кв.м, адрес: г. Набережные Челны, в районе жилого дома, 38/01;

- проектная документация, земельный отвод под строительство, акт ввода в эксплуатацию объекта строительства и т.д.;

- сведения о поступлении на счет должника денежных средств по договорам аренды и расходования этих денежных средств книги расходов и доходов с 2012 по 2018 годы;

- акты сверок с контрагентами;

- сведения о лицах, которые также являются собственниками недвижимого имущества, принадлежащего Языкову Р.К.;

- сведения о супруге Языкова Р.К., об имуществе, принадлежащего супруге Языкова Р.К.;

- оригинал договора аренды земельного участка, площадью 851 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 16:52:04:0103:139, адрес: РТ, г. Набережные Челны, в районе жилого дома 38/01, на основании договора дарения N 2230-13 от 28.12.2010;

- оригинал договора аренды земельного участка, площадью 57 725 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 16:39:100907:0011, адрес: РТ, Тукаевский район, автодорога N 1, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 27.05.2010;

- оригинал договора аренды N 140/17 нежилого помещения: общая площадь 691,1 кв.м, этаж 2, 3, 4, адрес: РТ, г.Набережные Челны, просп.Р.Беляева, Д.53А, пом.4Н, кадастровый номер 16:52:040103:5580;

- оригинал договора субаренды N 140 нежилого помещения: общая площадь 602,6 кв.м, этаж 2, 3, 4, адрес: РТ, г.Набережные Челны, просп.Р.Беляева, Д.53А, пом.4Н, кадастровый номер 16:52:040103:5580;

- оригинал договора аренды N 146 нежилого помещения: общей площадью 5,33 кв.м, места общего пользования общей площадью 2,62 кв.м, адрес: РТ, г. Набережные Челны, просп. Р.Беляева, д. 53А;

- оригинал договора аренды N 4 нежилого помещения: общей площадью 14,24 кв.м, места общего пользования общей площадью 6,23 кв.м, адрес: РТ, г. Набережные Челны, просп. Р.Беляева, д. 53А;

- оригинал договора аренды N 26 Нежилое помещение: общей площадью 20,34 кв.м, места общего пользования общей площадью 8,99 кв.м, адрес: РТ, г. Набережные Челны, просп. Р.Беляева, д. 53А;

- перечень имущества и имущественных прав с наименованием и их предполагаемой стоимостью, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина;

- перечень кредиторов с указанием наименованием, сумм задолженностей и адресов кредиторов;

- сведения о кредиторах (в т.ч. сумма, адрес кредитора), чьи требования, обеспечены залогом имущества должника;

- сведения о задолженности по текущим обязательствам;

- сведения о задолженности по налогам и сборам должника;

- сведения об обязательствах перед должником и документы, подтверждающие данную задолженность;

- паспорта транспортных средств, принадлежащих должнику;

- паспорта самоходных механизмов, принадлежащих должнику;

- копии договоров залога, перечень имущества передаваемых в залог, документы, подтверждающие регистрацию залога в Управлении Росреестра РФ по РТ;

- договоры приобретения и отчуждения имущества за последние 5 лет;

- договоры поручительства, договоры аренды, кредитные договоры за последние 5 лет и сведения о них;

- информацию о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство информацию об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости;

- информацию о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Информацию о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации);

- информацию о наличии ценных бумаг (акций, векселей, облигаций и т.д.) долей в уставных капиталах;

- сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- сведения о доходах и об источниках дохода за 5 лет, предшествующих введению процедуры реструктуризации долгов (место работы, должность, трудовые договоры, копии трудовых книжек и т.д.);

- справки о доходах за последние 5 лет;

- сведения о совместно нажитом имуществе в браке (если имеется);

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- год рождения, место рождения, место регистрации, место проживания, паспортные данные;

- идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), предыдущие ИНН, СНИЛС если имеются;

- сведения о предыдущих фамилиях и именах (в случае смены таковых), местах жительства за последние 5 лет, заверенные копии свидетельств о заключении брака (при наличии), свидетельств о расторжении брака (при наличии), информация о несовершеннолетних детях и лицах, находящихся на иждивении, заверенные копии свидетельства о рождении детей (при наличии). все имеющиеся банковские карты;

- информацию обо всех сделках по отчуждению имущества, а также документы, подтверждающие совершение указанных сделок;

- информацию о распределении полученных денежных средств, а также документы, подтверждающие распределение указанных денежных средств;

- информацию обо всех сделках за последние 5 лет, в которых Языкова Р.К., являлся стороной сделки, выгодоприобретателем по сделке, лицом у второго возникли права или обязанности по сделке;

- судебные акты по делам, в которых Языкова Р.К. участвовал в качестве истца, ответчика, третьего лица, должника, кредитора и пр.;

- исполнительные производства, в котором Языкова Р.К. выступал в качестве кредитора или должника;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "КамаЗ", основание возникновения: поставка товара, размер задолженности: 37 430 447,06 рублей;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Альянс - Авто", основание возникновения: поставка товара, размер задолженности: 43 190 416,41 рублей;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Золотой колос", основание возникновения: поставка товара, размер задолженности: 11 810 568,1 рублей;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "АвтоОпт", основание возникновения: поставка товара, размер задолженности: 26 799 876,88 рублей;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Сириус", основание возникновения: поставка товара, размер задолженности: 28 756 126,28 рублей;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "СельМашЗапчасть", основание возникновения: поставка товара, размер задолженности: 60 978 439,13 рублей, а также имущество: котел отопления заводской номер N 321, расположенный по адресу: РФ, РТ, г.Набережные Челны, просп. Раиса Беляева, д.53 А.

Имеется обременение; автомобиль Opel Corsa, г/н О 605ХР116, 2011 года изготовления, VIN WOLOSDL68C4040062, цвет кузова: бежевый., 86 л.с, 63 кВт; автомобиль ВАЗ 1111, г/ н Т772РН 16. 2004 г.в; котел отопления заводской номер N 536, расположенный по адресу: РФ, РТ, г. Набережные Челны, просп. Раиса Беляева, д.53 А.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС N 026646401 от 18.02.2019.

Заявителем 28 февраля 2019 года в ОСП N 1 г.Набережные Челны было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. По сведениям, полученным с официального сайта почты России, письмо было вручено адресату 04.03.2019.

Согласно письму с УФССП России по Республике Татарстан от 07.03.2019 исполнительный лист ФС 026646401 по делу N А65-27379/2017 передан в ОСП N 1 г.Набережные Челны для исполнения по территориальности.

Не получив сведений о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.

После принятия судом заявления и возбуждения производства по делу, судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. посредством электронной почты заявителю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019, в связи с чем заявитель изменил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мироновой О.В., выразившееся неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе АС РТ серии ФС N 026646401 от 18.02.2019, обязать судебного пристава-исполнителя Миронову О.В. в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 026646401 от 18.02.2019.

Судом первой инстанции вышеуказанные уточнения приняты.

В соответствии с пояснениями судебного пристава-исполнителя Миронову О.В. 14.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 66660/19/16039-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе согласно реестру исходящей корреспонденции от 15.03.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шарипову М.З.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 26 марта 2019 года в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по адресу проживания должника, по результатам которого установлено, что квартира расположена: 1 подъезд, 1 этаж, 1 строительная, общая дверь на двух соседей; дверь никто не открыл.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 20 мая 2019 года выходом по адресу проживания должника установлено: дверь открыла дочь Языкова Р.К., информацию дать отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 27 мая 2019 года вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 10 июня 2019 года на имя начальника отдела составлен рапорт, в котором указано на осуществление телефонного звонка в адресное бюро, в ходе которого установлен адрес, по которому зарегистрирован Языков Р.К.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 19 августа 2019 года на имя начальника отдела судебным приставом составлен рапорт, согласно которому на номер телефона должника был осуществлен телефонный звонок, в xoде телефонного разговора Языков Р.К. пояснил, что всеми делами занимается представитель. Фирма была только оформлена на него, далее разговаривать не стал.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 17 сентября 2019 года повторным выходом по адресу проживания должника установлено: дверь не открыли; транспортные средства указанные в решении суда возле дома не обнаружены.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 16 октября 2019 года на имя начальника отдела составлен рапорт, в котором указано следующее: на номер телефона должника судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок; представитель должника пояснил, что документы, которые у него имеются в наличии, они подготовят. Котлы находятся по адресу: ул. Раиса Беляева, д. 53 А. Передать котлы не представляется возможным, так как они вмонтированы и не подлежат разбору, автомобиль ВАЗ г/н Т772 РН 2004 года утилизирован.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 13 ноября 2019 года выходом по адресу установлено: проспект Раиса Беляева, д 53А находится нежилое помещение (двухэтажное, белого цвета). Определить наличие котлов N 321 и N 536 не представилось возможным, так как допустить к котлам могут только с разрешения собственника имущества и инженера по техники безопасности, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. 31 декабря 2019 года Языкову Р.К. направлено требование об исполнении решения суда.

Исследовав представленные заявителем материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 АПК РФ общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из норм Закона N 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в нарушение ст.12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. были предприняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мироновой О.В., выразившееся в исполнении не в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 026646401 от 18.02.2019, выданном Арбитражным судом Республики Татарстан, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства N 66660/19/16039-ИП.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер принудительного исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Как видно из представленных в материалы дела документов, предпринятых судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. исполнительных действий явно недостаточно для вывода об отсутствии с её стороны бездействия при исполнении вышеуказанного исполнительного документа. В частности, остались невыясненными обстоятельства, связанные с возможностью демонтажа котлов, не установлен и не опрошен собственник помещений, где находятся котлы, не проведен их осмотр. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь объяснениями должника, не установив их соответствие действительности. Не проверен и документально не подтвержден довод должника об утилизации транспортного средства.

Ссылка на частичное исполнение требования исполнительного документа несостоятельна, так как исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, что должник был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, Языков Р.К. неоднократно подвергался приводу, по акту приема-передачи от 31.01.2020 часть имущества была передана взыскателю, является правомерной. Также судом первой инстанции ошибочно указано на неявку судебного пристава-исполнителя в судебные заседания при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем данные обстоятельства, хотя и нашли своё подтверждение, не опровергают вывода суда первой инстанции о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем Мироновой О.В. В частности, несмотря на возбуждение исполнительного производства 14.03.2019, в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом был совершен всего лишь один выход по месту жительства, остальные действия были совершены за пределами указанного срока, что указывает на бездействие на протяжении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. При этом повторный выход по месту жительства должника был совершен спустя почти два месяца после первого выхода. Акт приема-передачи документов, на который ссылается судебный пристав-исполнитель составлен 30.01.2020, то есть более чем через 10 мес. после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение Закона N 229-ФЗ бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено, в результате чего нарушены права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 16 февраля 2020 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Мироновой О.В. - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2020 года по делу N А65-37521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина