Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 20АП-2031/20 по делу N А54-8569/2019

г. Тула

25 мая 2020 г.

Дело N А54-8569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатуллаевой Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Профессионального образовательного учреждения "Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Волгоградской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2020 по делу N А54-8569/2019 (судья Стрельникова И.А.), принятое по иску Профессионального образовательного учреждения "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436004111, ОГРН 1023404968223) к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (г. Рязань, ИНН 7705103801, ОГРН 1037739437614), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчарова Николая Павловича (Волгоградская область, г. Камышин), Черненко Артема Александровича (Волгоградская область, г. Камышин), страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (г. Братск, ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279), акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376), Мануйловой Елены Михайловны (Волгоградская область, г. Камышин) о взыскании страхового возмещения в сумме 311000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату консультационных и представительских услуг в сумме 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (далее по тексту - истец, ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (далее по тексту - ответчик, АО "СК Опора"), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчарова Николая Павловича, Черненко Артема Александровича, о взыскании страхового возмещения в сумме 311 000 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2016 на 605 км автодороги Сызрань-Волгоград, с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак С 809 ТХ 34 (страховой полис ЕЕЕ N 0368048096, САО "ВСК"), под управлением Мануйловой Елены Михайловны, принадлежащего Профессиональному образовательному учреждению "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (потерпевший), и автобуса "Shen Long", государственный регистрационный знак С 859 ВР 34 (страховой полис ЕЕЕ N 0352346004, АО "УралСиб"), под управлением Овчарова Николая Павловича (виновник), принадлежащего Черненко Артему Александровичу, а также о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату консультационных и представительских услуг в сумме 20000 руб.

Определением от 18.02.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, заявленное требование является текущим.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 10 Постановления N 63 дата причинения вреда кредитору, за который должник несет ответственность в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, датой возникновения обязательства по возмещению вреда признается дата ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю.

В рассматриваемом случае ДТП с участием автомобиля истца произошло 13.05.2016, то есть до возбуждения 14.07.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данное денежное обязательство ответчика не может быть признано текущим платежом, требование о его исполнении может быть заявлено только в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2020 по делу N А54-8569/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко