Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-2514/20 по делу N А49-7849/2019

г. Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А49-7849/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Казакова Владислава Сергеевича, Казаковой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года (судья Мурсаева Ж.Е.), вынесенное по заявлению Казакова Владислава Сергеевича, Казаковой Елены Геннадьевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А49-7849/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст", ИНН 5836618695,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2019 заявление Управления муниципального имущества администрации города Пензы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2019 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Север-траст" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Применены при банкротстве должника - ООО "Север-траст" правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков". Конкурсным управляющим ООО "Север-траст" утвержден Виноградов Владимир Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В Арбитражный суд Пензенской области обратились кредиторы Казакова Е.Г. и Казаков В.С. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Север-Траст" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 95, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14).

Кроме того, кредиторы просили признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Север-Траст" денежные требования Казаковой Е.Г. и Казакова В.С. в размере 4 301 220 руб. ( с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2020 заявление Казаковой Елены Геннадьевны и Казакова Владислава Сергеевича удовлетворено частично.

Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст" требование Казаковой Елены Геннадьевны и Казакова Владислава Сергеевича о передаче двухкомнатной квартиры N 59, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14).

Сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 3 131 390 руб. 57 коп.

Включены требования Казаковой Елены Геннадьевны и Казакова Владислава Сергеевича в сумме 2 571 381 руб. 58 коп., в том числе: 2 225 967 руб. 58 коп. - неустойка, 20 000 руб. - моральный вред, 322 914 руб. - штраф, 2 500 руб. - судебные расходы, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Север-Траст".

Требование кредиторов в сумме неустойки, морального вреда и штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитывается.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казакова Е.Г., Казаков В.С. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в части суммы, уплаченной участником строительства за приобретенную квартиру; принять новый судебный акт, которым включить требования Казакова Е.Г., Казаков В.С. в части суммы, уплаченной участником строительства Казаковой Е.Г., Казаковым В.С. за приобретенную квартиру в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 301 220,00 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.04.2020 с последующим отложением.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу части 7 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно части 8 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года между ООО "Север-Траст" (застройщик) и ООО "Вектор" (участник долевого строительства) заключен договор N 47 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14) (далее - жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, в том числе двухкомнатную квартиру N 59, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенную на четвертом этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры в собственность.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора цена договора составляет 130 459 200 рублей, которые должны быть оплачены в срок до 12 декабря 2015 года. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо любым иным способом, если это не противоречит Законодательству РФ.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры N 59, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенной на четвертом этаже, исполнены в полном объеме, о чем в материалах дела имеется акт исполнения обязательств от 17.07.2015, подписанный между ООО "Север-Траст" и ООО "Вектор".

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 09.06.2014.

17 июля 2015 года между ООО "Вектор" ("Сторона - 1") и Казаковым В.С., Казаковой Е.Г. ("Сторона - 2") заключен договор уступки права требования N В-59/07-2015, согласно которому "Сторона - 1" передает, а "Сторона - 2" принимает право требования к ООО "Север-Траст" двухкомнатной квартиры N 59,общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр. N 14 (ранее мкр. N 3 жилого района "Южная поляна" в районе ул. Кижеватова, 14).

Уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за 4 301 220 рублей. Оплата по договору уступки права требования Казаковым В.С. и Казаковой Е.Г. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N N 42 и 43 от 17.07.2015, N N 44 и 45 от 22.07.2015.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 22.07.2015.

Застройщик обязательства по введению в эксплуатацию жилого дома в установленный в договоре срок (21.12.2014) не выполнил.

В связи с чем, кредиторы обратились в суд с иском к должнику о защите прав потребителей, и заявили требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 3 652 908 руб. 30 коп., в том числе: 3 307 494 руб. 30 коп. - неустойка, 20 000 руб. - моральный вред, 322 914 руб. - штраф, 2 500 руб. - судебные расходы. Их требования были удовлетворены судом.

Казакова Е.Г. и Казаков В.С. впоследствии обратились к конкурсному управляющему с соответствующим требованием и последний своим письмом от 03.12.2019 отказал Казаковой Е.Г. и Казакову В.С. во включении в реестр требований жилых помещений, в связи с отсутствием оплаты по ДДУ, что послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

Как указано в пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Предметом спора является исполнение обязательств ООО "Вектор" по оплате по договору N 47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014.

В качестве доказательств оплаты судом принят акт исполнения обязательств от 17.07.2015, выданный руководителем должника, для целей заключения и регистрации договора уступки прав требований участника строительства.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО "Север-Траст" не препятствовало регистрации договора уступки прав с Казаковой Е.Г. и Казаковым В.С., не требовало с них или с ООО "Вектор" оплаты по договору.

Недобросовестность руководства должника при оформлении договоров и документов об оплате не может являться законным основанием для отказа Казаковой Е.Г. и Казакова В.С. в праве требования жилого помещения, приобретенного ими по зарегистрированному в установленном законом порядке договору долевого участия и договору уступки, при условии исполнения ими обязанности по оплате приобретенного права.

Казакова Е.Г. и Казаков В.С. представили суду доказательства оплаты по договору уступки: квитанции к приходным кассовым ордерам N N 42 и 43 от 17.07.2015, NN 44 и 45 от 22.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Такое право по общему правилу переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал за Казаковой Е.Г. и Казаковым В.С. право требования жилых помещений по договорам долевого участия N 47 от 29.05.2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Требование кредиторов о включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда и штрафа удовлетворено судом первой инстанции частично.

Денежные требования установлены заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.12.2016 по делу N 23417/2016, которым с ООО "Север-Траст" в пользу Казакова Владислава Сергеевича и Казаковой Елены Геннадьевны в равных долях взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора за период с 22.03.2016 по 12.10.2016 в размере 625 827 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 322 914 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб., взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения договора должно производиться до момента передачи Казакову Владиславу Сергеевичу и Казаковой Елене Геннадьевне двухкомнатной квартиры N 59 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, 14, общей проектной площадью 102,41 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Также кредиторами произведен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 13.10.2016 по 05.12.2019 и заявлена сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, 2 681 667 руб. 30 коп.

Конкурсный управляющий возражения против денежного требования не заявил.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку факт нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи жилого помещения подтверждается материалами дела, требование заявителей о включении неустойки в реестр требований кредиторов должника правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В тоже время, заявителями период просрочки исполнения обязательств определен неверно.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 14.10.2019, неустойка подлежит начислению по 13.10.2019.

Кроме того, заявителями при определении размера неустойки неправильно применена ставки рефинансирования, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка подлежит начислению исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

С учетом того, что в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств (передачи участнику строительства жилого помещения) считается наступившим с даты введения наблюдения, правомерно при начислении неустойки применять ставку рефинансирования, действующую на дату введения процедуры конкурсного производства, то есть на 13 октября 2019 года, - 7% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.10.2016 по 13.10.2019 составит 1 600 140 руб. 58 коп. (3131390,57 руб.*1095*2*1/300*7%).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об установлении суммы в размере 2 571 381 руб. 58 коп., в том числе: 2 225 967 руб. 58 коп. - неустойка, 20 000 руб. - моральный вред, 322 914 руб. - штраф, 2 500 руб. - судебные расходы, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 20.9 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в

ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства

приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Из системного толкования названных норм следует, что действующим законодательством преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди предусмотрено только для тех денежных требований граждан -участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, иные требования граждан - участников строительства, в том числе по финансовым санкциям, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Подобного рода неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 4, 12, 16, 71, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве требование кредиторов Казаковой Е.Г. и Казакова В.С. в размере 2 571 381 руб. 58 коп., в том числе: 2 225 967 руб. 58 коп. -неустойка, 20 000 руб. - моральный вред, 322 914 руб. - штраф, 2 500 руб. судебные расходы, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом в силу пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования в сумме неустойки, штрафа и морального вреда учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В своей апелляционной жалобе заявители указывают, что сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 4 301 220 руб., а не 3 131 390, 57 руб. как указано в обжалуемом определении.

Однако, денежные средства, уплаченные Казаковым В.С. и Казаковой Е.Г. за приобретенное право предшественнику, установленные договором уступки от 17.73.2015 г. в размере 4 301 220 рублей, правового значения для правоотношений между застройщиком и кредитором (как новым участником строительства) не имеют, поскольку это цена, оплаченная за уступаемые права, а стоимость квартиры изначально определена в 3 131 390, 57 руб.

Указание стоимости квартиры в 3 131 390, 57 руб. лишь свидетельствует о том, что дольщик со своей стороны обязательство по оплате квартиры выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

По смыслу указанной нормы в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат внесению сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорному обязательству, и (или) стоимость переданного застройщику имущества, т.е. при рассмотрении требования участника строительства о включении в реестр о передаче жилых помещений, арбитражный суд должен установить сумму уплаченных застройщику денежных средств или в случае неденежных расчетов -стоимость того имущества, которое получил застройщик в обмен на обязательство по строительству определенного жилого помещения.

Таким образом, при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта не позднее срока, который предусмотрен договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира "выкуплена" полностью, поэтому Казаковы В.С.и Е.Г. правомерно претендуют на неё.

Заявители апелляционной жалобы также считают, что сумму 4 301 220 руб., уплаченную ими необходимо включить в первую очередь.

Однако, Казаковы В.С. и Е.Г. как участники строительства изъявили желание включить свои требования в реестр требований о передаче жилых помещений, поэтому уплаченная за квартиру сумма не может быть включена в реестр как самостоятельное денежное требование. Законодательство о банкротстве предусматривает возможность для участников строительства требовать от должника застройщика либо квартиру, либо уплаченные за квартиру денежные средства.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года по делу N А49-7849/2019 в обжалуемой части необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, и возвратить уплаченную госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года по делу N А49-7849/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Казакову Владиславу Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 рублей.

Возвратить Казаковой Елене Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова