Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 10АП-22295/23 по делу N А41-55036/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-55036/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.о. Ступино"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 сентября 2023 года по делу N А41-55036/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.о. Ступино"

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Дмитрию Анатольевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.о. Ступино" (далее - ООО "ЖКХ г.о. Ступино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Дмитрию Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик, ИП Смирнову Д.А.) о взыскании убытков в сумме 225 570 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу N А41-55036/23 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖКХ г.о. Ступино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКХ г.о. Ступино" (заказчик) и ИП Смирнов Д.А. (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.09.2020 N 02/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у заказчика (т. 1 л. д. 8-13).

Согласно пункту 2.1.18 договора подрядчик обязан по требованию заказчика возмещать выплаченную заказчиком денежную компенсацию за залив помещений и за выход из строя бытовой техники по причине ненадлежащего содержания внутридомовых электрических сетей в многоквартирном жилом доме.

12 марта 2021 года в результате протечки горячей воды по стояку произошел залив квартиры N 4, расположенной по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 19, принадлежащей Шутовой О.С.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу N 2-27/2022 с ООО "ЖКХ г.о. Ступино" в пользу Шутовой О.С. взыскано 140 380 руб. в счет возмещения материального ущерба, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в сумме 75 190 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 01.09.2020 N 02/2020 в доме N 19 по указанному выше адресу произошла протечка горячей воды по стояку, повлекшая причинение истцу убытков в сумме 225 570 руб., обусловленных выплатой компенсации на основании судебного акта по делу N 2-27/2022, ООО "ЖКХ г.о. Ступино" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 01.09.2020 N 02/2020 у ООО "ЖКХ г.о. Ступино" возникли убытки в сумме 225 570 руб., выразившиеся во взыскании с него компенсации на основании судебного акта по делу N 2-27/2022.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

В подтверждение требования о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков суду представлен акт о заливе от 12.03.2021 N 21, составленный комиссией, состоящей из инженера ПТО, техника ПТО и собственника квартиры (т. 1 л. д. 14).

Согласно акту от 12.03.2021 N 21 причиной залива послужила протечка горячей воды по стояку.

Оценив указанный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не является допустимым доказательством по настоящему делу и не подтверждает факт наличия вины ответчика в возникновении у истца убытков.

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что подрядчик в лице своих уполномоченных представителей обязан принимать участие в проводимой заказчиком работе по выявлению причин аварийных ситуаций.

Вместе с тем, ИП Смирнов Д.А. при составлении указанного выше акта не присутствовал. Доказательств извещения истцом ИП Смирнова Д.А. о месте и времени составлении указанного акта в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Причина протечки горячей воды актом не установлена и доказательств того, что залив произошел по вине ответчика в материалах дела не имеется.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и имевшим место 12.03.2021 заливом квартиры N 4.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание то обстоятельство, что юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу N А41-55036/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская