Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4212/20 по делу N А32-45180/2018

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-45180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии представителя заинтересованного лица Корякиной Т.С. по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артэс-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-45180/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артэс-Логистик" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артэс-Логистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении N 10317000-614/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество контракты с компанией "MONSOON GREEN EART FARMS AND PROJECTS PVT.LTD" не заключало, товары, задекларированные по ДТ N 10317100/110317/0005048, у компании "MONSOON GREEN EART FARMS AND PROJECTS PVT.LTD" не приобретало, инвойс N MGE/GP/16-17/02-26 от 05.02.2017 года компании "MONSOON GREEN EART FARMS AND PROJECTS PVT.LTD" в адрес общества не поступал и оплата по указанному инвойсу обществом не производилась.

Вывод административного органа о недействительности инвойса N MGE/GP/16-17/02-26 от 05.02.2017 года, выставленный фирмой "SEVEN STAR FRUITS PVT LTD", является необоснованным.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между ООО "Артэс-Логистик", Россия (покупатель) и фирмой SEVEN STAR FRUITS PVT LTD, Республика Индия (продавец) заключен контракт N 51 на поставку товаров овощи и фрукты - код ТН ВЭД 07, 08) согласно приложению N1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в ассортименте и количестве, по цене указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

11.03.2017 специалистом по таможенному оформлению ООО "Артэс-Логистик" Атальяни А.А. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 1Э317100/110317/0005048 на товар N 1 "виноград столовый свежий, для употребления в пищу...".

Указанный товар прибыл в адрес ООО "Артэс-Логистик" на т/х "MAERSK KITH1RA" по коносаменту N 769478668 в контейнере N MNBU3093802.

11.03.2017 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 11.04.2018 по 31.05.2018 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/310518/А000022/000) в отношении ООО "Артэс-Логистик" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том меле, по ДТ N 10317100/110317/0005048.

Административный орган установил, что размер недоплаченных таможенных платежей по товару N 1 по ДТ N 10317100/110317/0005048, составил 85 379,23 руб.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу, что инвойс N MGE/GP/16-17/02-26 от 05.02.2017, представленный ООО "Артэс-Логистик" в формализованном виде при декларировании товара по ДТ N 10317100/110317/0005048, является недействительным документом, поскольку содержит недостоверные сведения о стоимости товаров, что является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По указанному факту, 24.08.18 в отношении ООО "Артэс-Логистик" был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-614/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении N 10317000-614/2018 ООО "Артэс-Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 42 689,62 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в графе 54 декларации "место и дата" указываются сведения о лице, составившем декларацию (фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа для Российской Федерации), занимаемая должность в штате декларанта или таможенного представителя и номер контактного телефона).

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст. 189 ТК ТС), декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (на дату совершения административного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 181 ТК ТС), декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 190 ТК ТС), с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 180 ТК ТС), перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер но защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 181 ТК ТС), в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в п. 4 ст. 65 ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела видно, что в результате проведенной таможенной проверки Новороссийской таможней было установлено, что таможенный представитель - ООО "Артэс-Логистик", в нарушение вышеуказанных требований таможенного законодательства заявил в декларации на товары недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 85 379,23 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ООО "Артэс-Логистик" оспорило законность решений Новороссийской таможни от 31 мая 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317100/010216/0001334, N 10317100/050216/0001612, N 10317100/071216/0017008, N 10317100/131216/0017505, N 10317100/140117/0000696, N 10317100/140217/0002790, N 10317100/110317/0005048, N 10317100/110317/0005050 в судебном порядке в рамках дела N А32-38167/2018.

Решением суда от 22.04.2019 по делу N А32-38167/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019, решения Новороссийской таможни от 31 мая 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10317100/010216/0001334, N 10317100/050216/0001612, N 10317100/071216/0017008, N 10317100/131216/0017505, N 10317100/140117/0000696, N 10317100/140217/0002790, N 10317100/110317/0005048, N 10317100/110317/0005050 признаны законными, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды указали на внесение обществом недостоверных сведений о стоимости товаров, в том числе, при декларировании товаров по ДТ N 10317100/110317/0005048.

Таким образом, факт внесения недостоверных сведений при декларировании товаров установлен судом в рамках дела N А32-38167/2018, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у таможни имелись основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина ООО "Артэс-Логистик" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно:

Обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом.

Общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317100/110317/0005048, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Также, ООО "Артэс-Логистик" имело возможность выяснить кто фактически являлся экспортером товара, обратив внимание на то, что на картонных коробках с ввезенной в контейнере N MNBU3093802 продукцией имелись сведения об экспортере "MONSOON GREEN EARTH FARMS AND PROJECTS PVT.LTD", Индия.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО "Артэс-Логистик" при декларировании товаров заявить достоверные сведения таможенной стоимости товара, обеспечить уплату таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным или применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-45180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева