Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3627/20 по делу N А57-29731/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-29731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вовк Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта февраля 2020 года по делу N А57-29731/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Шторм" (г.Саратов, ОГРН 1026403684460)

к индивидуальному предпринимателю Вовк Алексею Александровичу (г.Саратов

ОГРНИП 318645100095043),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Собос-Страж-А"

о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Шторм" (далее - ООО "ЧОО "Шторм", истец с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вовк Алексею Александровичу (далее - ответчик, ИП Вовк А.А.) о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору N 437-Д централизованной охраны от 15 декабря 2018 года в размере 14000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 26.06.2019 по 15.11.2019 в размере 2264,31 руб., пени за просрочку исполнения обязательств исходя из размера процентов по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от не уплаченной в срок суммы за период с 16.11.2019 по день фактического погашения имеющейся задолженности; взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 438-Д на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 15 декабря 2018 года размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов на отправку искового заявления в размере 122,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-29731/2019 с ИП Вовк Алексея Александровича в пользу ООО "ЧОО "Шторм" взыскана задолженность за оказанные охранные услуги по договору N 437-Д централизованной охраны от 15 декабря 2018 года в размере 14000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 26.06.2019 по 15.11.2019 в размере 2264,31 руб., пени за просрочку исполнения обязательств исходя из размера процентов по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от не уплаченной в срок суммы за период с 16.11.2019 по день фактического погашения имеющейся задолженности, задолженность за оказанные услуги по договору N 438-Д на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 15 декабря 2018 года размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 122,50 рублей.

ИП Вовк А.А., не согласился с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу и неполучение уточненных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По существу решение суда заявителем не оспаривается. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд проверяет решение суда в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришёл к следующему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судом отклоняется по следующим основаниям.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Кодекса.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре от 15 декабря 2018 года N 437-Д централизованной охраны был указан адрес ИП Вовк А.А.: 410065, г. Саратов, ул. Лесная Республика, д. 23.

Судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, согласно ответу от 23.12.2019 которого ИП Вовк А.А. зарегистрирован с 16.12.2019 по адресу: 410532, Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское", СНТ "Ветеран-91", уч. 82.

По вышеуказанным адресам судом направлялись почтовые извещения.

Из материалов дела следует, что представитель ИП Вовка А.А. по доверенности от 05.04.2019 Дуксина К.К., заявляя возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, указала, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание на 11 марта 2020 года.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик знал о возбужденном судебном процессе и имел возможность воспользоваться всеми предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, апелляционный суд считает, что ответчик был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика, которые, по смыслу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", могут быть расценены, как надлежащие.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения дела.

Довод апеллянта о том, что уточненные исковые требования ему не направлялись, апелляционный суд считает несостоятельным, так как ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, либо через своего представителя, и представить письменный отзыв на исковое заявление с учетом уточнений исковых требований, а также опровергающие позицию истца доказательства.

Однако ответчик данными процессуальными правами не воспользовалось, в связи с чем и несет риск неблагоприятных для него последствий по статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства по делу, не был лишено возможности заблаговременно представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление по делу, дополнительные документы, письменные доказательства, содержащие объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей правовой позиции по делу, том числе документы, подтверждающие частичную оплату долга, контррасчет задолженности и ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрел данный спор по имеющимся в деле доказательствам, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм процессуального права. Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Вовк А.А. следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ИП Вовк А.А. государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Вовк А.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-29731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вовк Алексея Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова