Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 19АП-2240/20 по делу N А64-5661/2019

г. Воронеж

26 мая 2020 г.

Дело N А64-5661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Скобеев и Партнеры": Каравичев А.А., представитель по доверенности от 20.05.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный дизайн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скобеев и Партнеры" (ОГРН 1116829007008, ИНН 6829076877) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020 по делу N А64-5661/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный дизайн" (ОГРН 1127746430272, ИНН 771772604) к обществу с ограниченной ответственностью "Скобеев и Партнеры" о взыскании 102 003 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный дизайн" (далее - ООО "Гостиничный дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скобеев и Партнеры" (далее - ООО "Скобеев и Партнеры", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 09.10.2019 в размере 2981,70 руб., а также 30 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020 по делу N А64-5661/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в части взыскания 21 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, считает, что оно подлежит отмене. Заявитель жалобы ссылается на то, что исполнил первый этап договора оказания услуг, оказав следующие услуги: конверсионный аудит, анализ конкурентов, прототип главной страницы. Как отмечает заявитель, соответствующие материалы были направлены заказчику в установленном договором порядке на адрес электронной почты, который был указан в договоре.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Гостиничный дизайн" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает необходимым решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Скобеев и Партнеры" (исполнитель) и ООО "Гостиничный дизайн" (заказчик) заключен договор N 1191 по оказанию услуг по оптимизации и продвижению сайта в поисковых системах с фиксированной абонентской платой, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по оптимизации и продвижению сайта заказчика в поисковых системах "Яндекс" и "Google".

В силу пункта 1.2 договора N 1191 исполнитель приступает к оказанию услуг по оптимизации и продвижению сайта в течение 24 часов с момента получения произведённой заказчиком на основании счёта исполнителя 100% предоплаты работ исполнителя.

По условиям пункта 2.1 договора N 1191 начиная с первого месяца продвижения стоимость услуг складывается из фиксированной абонентской платы, указанной в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора N 1191 фиксированная абонентская плата в месяц составляет 38 591 руб., НДС не облагается. Оплата фиксированной абонентской платы за первый календарный месяц оказания услуг по оптимизации и продвижению сайта после заключения договора производится в течение 3 календарных дней с момента подписания договора и выставления счёта. В случае оказания услуг в течение неполного календарного месяца, а также в случае смены фиксированной абонентской платы в течение календарного месяца стоимость абонентской платы определяется пропорционально, за фактически отработанные календарные дни исходя из фактического числа календарных дней в расчётном месяце.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента расторжения договора по инициативе одной из сторон. В пункте 7.2 отражены условия расторжения договора.

Уведомлением от 04.03.2019 ООО "Гостиничный дизайн" отказалось от дальнейшего исполнения договора N 1191.

Также 01.02.2019 между ООО "Скобеев и Партнеры" (исполнитель) и ООО "Гостиничный дизайн" (заказчик) заключен договор N 1192 на оказание услуг по маркетинговому аудиту, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг маркетингового аудита, тестированию и составлению задания на исправление ошибок и внедрению изменений на сайте заказчика.

В силу пункта 1.2 договора N 1192 исполнитель приступает к оказанию услуг по маркетинговому аудиту в течение 24 часов с момента получения произведённой заказчиком на основании счёта исполнителя 100% предоплаты услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 1192 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 240 000 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 2.2 договора N 1192 заказчик оплачивает услугу в следующем порядке:

- стоимость первого этапа оказания услуги в размере 60 000 руб. Оплата производится заказчиком безналичным платежом, а именно: перечислением средств на расчётный счёт исполнителя в срок не позднее 3 рабочих дней с момента отправки исполнителем счёта на адрес электронной почты заказчика;

- стоимость второго этапа оказания услуг в размере 60 000 руб. Оплата производится заказчиком не позднее, чем в 33 календарный день с момента начала оказания услуги в соответствии с пунктом 1.2 договора;

- стоимость третьего этапа оказания услуг в размере 60 000 руб. Оплата производится заказчиком не позднее, чем в 63 календарный день с момента начала оказания услуги в соответствии с пунктом 1.2 договора;

- стоимость четвёртого этапа оказания услуг в размере 60 000 руб. Оплата производится заказчиком не позднее, чем в 93 календарный день с момента начала оказания услуги в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В разделе 3 договора N 1192 указаны этапы оказания услуги и перечень услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента выполнения услуги, указанной в пункте 1.1 договора в полном объёме.

По условиям пункта 7.2 договора сторона, желающая расторгнуть договор, направляет другой стороне соответствующее уведомление в письменном виде. Договор считается расторгнутым через 5 рабочих дней после направления уведомления.

Уведомлением от 27.02.2019 ООО "Гостиничный дизайн" отказалось от дальнейшего исполнения договора N 1192.

Письмо с уведомлениями об отказе от названных договоров были получены ответчиком 14.03.2019.

В период действия договоров ООО "Гостиничный дизайн" произвело оплату авансовых платежей на общую сумму 98 591 руб. (платёжным поручением N 1 от 05.02.2019 на сумму 60 000 руб. по договору N 1192, N 2 от 05.02.2019 на сумму 38 591 руб. по договору N 1191).

Ссылаясь на то, что услуги фактически не были оказаны, истец направил ответчику претензию исх.N 13/05 от 13.05.2019 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 29.05.2019 истец направил в адрес ответчика повторную претензию N 2905.

Претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на направление в адрес ООО "Гостиничный дизайн" посредством электронной почты акта об оказанных услугах N 119102191 от 28.02.2019 по договору N 1191 на сумму 31 699,75 руб., акта сверки взаимных расчётов от 13.03.2019 и отсутствия мотивированного отказа от принятия оказанных услуг со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела ООО "Гостиничный дизайн" уточнило свои требования по договору N 1191 в сторону уменьшения с 38 591 руб. до 6891,25 руб. Денежные средства в размере 6891,25 руб. по договору N 1191 были возвращены истцу платёжным поручением N 1181 от 11.12.2019 до принятия судебного акта по делу, в связи с чем, размер исковых требований в части неосновательного обогащения определён истцом в сумме 60 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд области пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований о взыскании 60 000 руб. неотработанного аванса по договору N 1192 и 2981,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.1 договора N 1192 акт оказанных услуг и отчёт об оказанных услугах за каждый месяц оказания услуг исполнитель направляет заказчику в одном экземпляре. Оригинал акта оказанных услуг направляется исполнителем заказчику посредством почтовых или курьерских услуг в течение 10 дней с момента окончания отчётного месяца оказания услуг исполнителя. Если в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинала акта оказанных услуг от заказчика не поступило письменных мотивированных возражений по акту, услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком в полном объёме, а у заказчика возникает обязанность по оплате в соответствии с условиями договора. В дальнейшем претензии к данному этапу оказания услуг не принимаются.

На основании пункта 5.2 договора N 1192 электронная версия акта оказанных услуг направляется исполнителем заказчику посредством электронной почты одновременно со счётом на почтовый ящик, указанный в пункте 2.2 договора.

Как указывает ответчик, в рамках исполнения первого этапа договора N 1192 им был произведён конверсионный аудит, т.е. анализ соотношения количества посетителей, которые просто зашли на сайт, и количества посетителей, выполнивших на нём какие-либо действия; осуществлён анализ конкурентов; а также разработан прототип главной страницы. При этом, как утверждает ответчик, соответствующие материалы были направлены в установленном договором порядке на адрес электронной почты истца в период действия договора.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела переписку, распечатанные скриншоты электронной переписки, а также распечатки, которые, по утверждению ответчика, являются отчётами, составленными по результатам выполнения конверсионного аудита, анализа конкурентов, и прототипом главной страницы сайта.

Вместе с тем, как установлено судом, акт оказанных услуг и отчёт об оказанных услугах по почте в адрес истца не направлялся. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом в представленном истцом в материалы дела акте сверки взаимных расчётов по договору N 1192 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, составленном ООО "Скобеев и Партнеры" в одностороннем порядке, сам ответчик указал на наличие задолженности в пользу ООО "Гостиничный дизайн" в размере 60 000 руб. Данный акт заверен печатью ответчика. Таким образом, подписав акт сверки взаимных расчётов, ответчик подтвердил, что подлежащие оплате услуги по договору N 1192 в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 им не оказывались.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта исполнения обязательств по договору N 1192.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела перечисленные денежные средства в сумме 60 000 руб. истцу не были возвращены, доказательства оказания услуг не представлены, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда области об отсутствии у ответчика правовых оснований удержания денежных средств в указанной сумме и удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 2981,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 09.10.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражений относительно представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2981,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 09.10.2019 является правомерным.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 21 000 руб.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2019 между ООО "Гостиничный дизайн" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Красовским С.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг N 2905/19, предметом которого являлось представление интересов заказчика при рассмотрении исковых требований к ООО "Скобеев и Партнеры" в Арбитражном суде Тамбовской области (а при необходимости в судах вышестоящих инстанций) о взыскании сумм неосновательного обогащения, возникших в результате отказа ООО "Гостиничный дизайн" от исполнения договора N 1191 от 01.02.2019 по оказанию услуг по оптимизации и продвижению сайта в поисковых системах с фиксированной абонентской платой, договора N 1192 от 01.02.2019 на оказание услуг по маркетинговому аудиту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт оплаты истцом услуг по договору от 29.05.2019 N 2905/19 подтверждается платёжным поручением N 98 от 04.06.2019 на сумму 30 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.

Принимая во внимание объём правовой помощи, оказанной привлечённым истцом представителем, характер рассматриваемого спора, уровень его правовой и фактической сложности, объём и содержание процессуальных документов, подготовленных привлечённым истцом представителем, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд области посчитал истребуемый истцом размер судебных расходов не соответствующим требованиям разумности и снизил его до 21 000 руб.

Возражений в указанной части решения суда ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного, в настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020 по делу N А64-5661/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением от 26.03.2020 N 240.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020 по делу N А64-5661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скобеев и Партнеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина