Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-471/20 по делу N А10-6202/2019

г. Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А10-6202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элекс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу N А10-6202/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Заудинский мелькомбинат" (ОГРН 1020300891379, ИНН 0323032345, далее - истец, АО "Заудинский мелькомбинат") в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элекс" (ОГРН 1140327007501, ИНН 0326522595, далее - ответчик, ООО "Элекс") о взыскании 549 434 руб. 06 коп, в том числе 526 404 руб. 74 коп - задолженности по арендной плате по договору аренды объектов электросетевого хозяйства N 7-А от 01.09.2015 за период июнь 2018 - август 2019, 23 029 руб. 32 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу N А10-6202/2019 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что поскольку договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 7-А от 01.09.2015 заключен на срок не менее одного года и истцом не представлены сведения о государственной регистрации, то ООО "Элекс" не приобрело законного права владения объектами электросетевого хозяйства. В связи с чем, апеллянт считает, что спорный договор не может являться заключенным.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 14.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 14 часов 10 минут 19 мая 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2020, 15.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Бурятия и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда N 25 от 23.04.2020 "О привлечении судей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, для рассмотрения дел в составе судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений" для рассмотрения дела N А10-6202/2019 привлечен судья судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Басаев Д.В.

В связи с прекращением полномочий судьи Ошировой Л.В. (приказ N 42л/с от 19 февраля 2020 года) на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Оширова Л.В. определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года председательствующая по настоящему делу судья Оширова Л.В. заменена на судью Басаева Д.В.

В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2018 года (резолютивная часть оглашена 20.06.2018) по делу N А10-3223/2017 АО "Заудинский мелькомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.

В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства N 7-А от 01.09.2015 АО "Заудинский мелькомбинат" (арендодатель) передает в аренду, а ООО "Элекс" (арендатор) принимает во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства (далее - электрические сети), перечисленные в перечне (приложение N 1), которые будут использованы арендатором в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы по договору за переданные в аренду электрические сети и порядок расчетов согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 3).

Пунктом 8.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2015 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.07.2016 по 31.12.2020. В настоящее время указанный договор не расторгнут, является действующим.

В приложении N 1 к договору указан перечень электрических сетей.

Согласно приложению N 3 "Протокол согласования договорной цены" ежемесячная арендная плата по договору составляет 35 400 руб., в т.ч. НДС 18%.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 01.09.2015.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды электросетевого хозяйства N 7-А от 01.09.2015 года составляет 526 404,74 руб. (за период с июня 2018 года по август 2019).

Арендодатель 05.08.2019 вручил арендатору досудебную претензию о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в течение 30 календарных дней, поскольку требование заявителя не исполнено, последний обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.07.2019 года по делу N А10-3223/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника - акционерного общества "Заудинский мелькомбинат" Нарыгина Сергея Валентиновича признаны недействительными сделки по прекращению обязательств АО "Заудинский мелькомбинат перед ООО "Энком" по договору уступки N49-у06/16 от 31.08.2016 в сумме 991 200 руб. путем передачи права требования задолженности с ООО "Элекс" по договору аренды N7-а от 01.09.2015 в период с января 2017 года по апрель 2019 года включительно. Прекращено действие договора уступки права требования N49-у06/16 от 31.08.2016 на будущее. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО "Энком" в пользу АО "Заудинский мелькомбинат" 606 395,26 руб. Восстановлены права требования арендных платежей АО "Заудинский мелькомбинат" к ООО "Элекс" по договору аренды электросетевого хозяйства N7-А от 01.09.2015 за период с июня 2018 г. Восстановлены права ООО "Энком" требования задолженности с АО "Заудинский мелькомбинат" по договору энергоснабжения N804-00535 от 01.06.2014 в сумме 1 532 738,83 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие права требования арендных платежей АО "Заудинский мелькомбинат" к ООО "Элекс" по договору аренды электросетевого хозяйства N 7-А от 01.09.2015 за период с июня 2018 г не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок оплаты арендной платы предусмотрен в приложении N 3 к договору, согласно которому арендатор выплачивает арендодателю плату ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов электросетевого хозяйства N 7-А от 01.09.2015 за период июнь 2018 - август 2019 в размере 526 404 руб. 74 коп.

Размер арендной платы за период июнь 2018 - август 2019 составляет 531 000 руб. из расчета 35 400 руб. х 15 мес.

В рамках дела N А10-3223/2017 установлено, что оплата за июнь 2018 г. произведена частично в размере 4 595,26 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 526 404 руб. 74 коп из расчета 531 000 руб. за минусом 4 595,26 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды объектов электросетевого хозяйства N 7-А от 01.09.2015 за период июнь 2018 - август 2019 в размере 526 404 руб. 74 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании 23 029 руб. 32 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.09.2019, суд установил следующее.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты арендной платы.

Оплата предусмотрена ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, просрочка имеет место с 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 23 029 руб. 32 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 26.09.2019.

Довод ответчика о том, что договор аренды считается не заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, отклоняется апелляционной коллегией.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункте 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Данная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу N А10-6202/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко