Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-15277/19 по делу N А57-832/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2020 г. N Ф06-63457/20 настоящее постановление отменено

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу N А57-832/2017

по заявлению внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" Круля Игоря Олеговича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, область Саратовская, район Советский, Степное, улица Карла Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) несостоятельным (банкротом),

ответчик: МБДОУ - Детский сад "Чайка" с. Розовое Советского района Саратовской области (ИНН 6433008924); ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585); заинтересованное лицо: Финансовое управление администрации Советского муниципального района Саратовской области (ИНН 6433002552);

при участии в судебном заседании представителя ООО "Газпром межрегион газ" - Резяповой О.Г., действующей на основании доверенности N 46-04-7121д от 01 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., 41, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) о признании Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, область Саратовская, район Советский, Степное, улица Карла Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 044 571 руб. 91 коп., утверждении временным управляющим Круля Игоря Олеговича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (129626, Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, офис 307, а/я 139).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года ( резолютивная часть) в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" введена процедура наблюдения сроком на 4 (четыре) месяца, до 26.01.2018.

Временным управляющим должника - Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" утвержден Круль Игорь Олегович, являющийся членом НП СРО "СЕМТЕК" (107078, город Москва, а/я 40).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 07.10.2017 N 187.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года (резолютивная часть) в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, область Саратовская, район Советский, Степное, улица Карла Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, до 05.09.2019.

Внешним управляющим Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" утвержден Круль Игорь Олегович, являющийся членом НП СРО "СЕМТЕК" (107078, город Москва, а/я 40).

12 марта 2019 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, область Саратовская, район Советский, Степное, улица Карла Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) Круля Игоря Олеговича о признании договора перевода долга N 46-6-9088 от 02.10.2017 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.

31.05.2019 в суд поступило ходатайство внешнего управляющего о привлечении в качестве соответчика ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и уточнением к заявлению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление администрации Советского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019 Круль И.О. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2019 внешним управляющим должника утверждён Шаров Максим Алексеевич (почтовый адрес: 107113, г. Москва, а/я 101), являющийся членом Союза СРО "СЕМТЭК".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года заявление внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, область Саратовская, район Советский, Степное, улица Карла Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (413211, область Саратовская, район Советский, Степное, улица Карла Маркса, д. 4, пом. 67, ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) несостоятельным (банкротом), удовлетворено. Признан недействительной сделкой - договор перевода долга N 46-6-9088 от 02.10.2017, заключенный между: МУП Советского МР "ЖКХ", МБДОУ - Детский сад "Чайка" с.Розовое Советского района Саратовской области (ИНН 6433008924); ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585).

Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность МУП Советского МР "ЖКХ" перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585) в сумме 477 382 руб. 77 коп.; взысканы с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585) в пользу Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" денежные средства в размере 477 382 руб. 77 коп. Взысканы с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор перевода долга права кредиторов не нарушает, поскольку происходит лишь замена лица в обязательстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления внешнего управляющего, между Должником и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - Поставщик) был заключен договор поставки газа N 46-0-27358/16 от 01.01.2016 (далее -Договор поставки).

02.10.2017 между Должником и МБДОУ "Детский сад "Чайка" с. Розовое СР СО (ИНН 6433006388; адрес регистрации: 413210, Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, улица Димитрова, дом 18) (далее - Новый Должник) был заключен договор перевода долга N 46-6-9088 (далее - Договор перевода) в соответствии с которым, Новый Должник брал на себя оплату задолженности Должника перед Поставщиком по Договору Поставки в размере 477 382,77 руб.

Как указывает внешний управляющий, в результате сделки, совершенной после принятия арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом, Поставщику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами Должника в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что является основанием для признания такой сделки недействительной и применения последствий признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 30 января 2017 года, Договор перевода долга заключен 02.10.2017, то есть после введения в отношении должника 26.09.2017 процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица задолжника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не находит оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учётом недоказанности осведомлённости всех сторон сделки об обстоятельствах, указанных в абзаце 4 пункта 12 Постановления N 63.

В данном случае происходит замена кредитора - при удовлетворении обязательств со стороны бюджетного учреждения в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", в связи с чем, соответствующие обязательства возникают у МУП Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" перед бюджетным учреждением.

При заключении договора перевода долга и уступки права требования происходит замена лиц в обязательстве, один кредитор заменяется на другого, что не влияет на удовлетворение требований иных кредиторов должника и не влечет предпочтения в удовлетворении требований кредиторов должника.

Кроме того, ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" является поставщиком газа для МУП Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" и каждый год заключает договор поставки газа. Согласно условиям заключенного договора Поставщик обязуется поставлять природный газ Покупателю, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент- обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основным видом деятельности МУП Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" согласно данным из ЕГРЮЛ является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. МУП Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" работает круглосуточно и снабжает такие объекты социальной сферы как образовательные учреждения, детские сады, учреждения здравоохранения и другие социально значимые объекты на территории Лысогорского муниципального образования Саратовской области.

Кроме того, при осуществлении своей деятельности должник эксплуатирует производственные объекты, а именно: котельные и теплосети, приостановление (остановка) функционирования которых, особенно в отопительный сезон, может привести к разрушению всей системы теплоснабжения и оставлению населения без тепла и горячей воды.

Основная деятельность должника по теплоснабжению населения, связана с постоянным, бесперебойным обеспечением жителей теплом и горячей водой, которую должник не может приостановить. В случае ограничения подачи газа на котельные Советского муниципального образования Саратовской области в результате образования задолженности за поставленный газ, останутся без тепла и горячего водоснабжения население района, социально - значимые объекты, образовательные учреждения и т.п.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", следует что, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Несение спорных текущих расходов, связанных с оплатой потребленного газа, обусловлено предоставлением коммунальных услуг, необходимых для жизнедеятельности социальных объектов и населения. В то же время потребление предприятием газа направлено на обеспечение сохранности имущества должника и поддержание его в рентабельном состоянии.

Газоснабжение предприятия направлено на недопущение техногенных и экологических катастроф на территории Советского муниципального района. Тем самым, несение спорных текущих расходов, связанных с оплатой поставленного газа, обусловлено проведением отопительных сезонов, предоставлением коммунальных услуг, необходимых для жизнедеятельности социальных объектов и населения, а так же обеспечение сохранности имущества должника и поддержание его в рентабельном состоянии. Требования иных кредиторов не могут, относиться к внеочередным, направленным на недопущение экологических и техногенных катастроф.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, исходя из пункта 5 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Между тем, в материалах настоящего спора отсутствуют доказательства заключения договора перевода долга от 02.10.2017 в результате сговора его сторон с целью причинения вреда кредиторам должника.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N 303-ЭС19-21467 по делу N А59-6025/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 по делу N А57-17489/2016, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-15195/2014 от 23.05.2016.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу и отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Круля И.О.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований согласно статье 110 АПК РФ с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу N А57-832/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" Круля Игоря Олеговича о признании договора перевода долга недействительным отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров