Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 09АП-16449/20 по делу N А40-310433/2019

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-310433/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ГКУ"УКРиС")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года

по делу N А40-310433/19-126-2376, вынесенное судьёй Новиковым М.С.,

по иску ООО "РВ-5" к ГКУ "УКРИС"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 10 120 руб. 74 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВ-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГКУ "УКРИС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 10 120 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. исковое заявление ООО "РВ-5" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020 г. взысканы с ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 38, СТР.1, ОГРН:1087746549395, дата присвоения ОГРН:23.04.2008 г., ИНН:7705840379, КПП:770501001) в пользу ООО "РВ-5" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 60, ОГРН:1035000713637, дата присвоения ОГРН:26.05.2003 г., ИНН:5001041746, КПП:500101001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 120,74 руб., рассчитанные за период с 19.02.2019 г. по 15.04.2019 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "УКРиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по делу N А40-310433/2019.

В жалобе заявитель указывает, что ГКУ "УКРиС" является казенным учреждением, учредителем которого выступает Департамент капитального ремонта города Москвы. Требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 г. по 15.04.2019 г. не соответствует нормам п.5 ст.242.4 БК РФ, с учетом поступления исполнительного листа в Департамент финансов города Москвы 20.03.2019 г.

Соответственно, заявитель считает, что в основу требований об оплате начисленных процентов положен некорректный расчет, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

ООО "РВ-5" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ГКУ "УКРИС" в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу положений ст.384 Гражданского кодекса РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно материалам дела, между ООО "Балтийская Строительная Компания N 45" (ООО "БСКN 45") и ГКУ "УКРиС" 07 сентября 2016 года был заключен Государственный контракт N 14Р22/0173200001416000868 на выполнение капитального ремонта нежилых помещений по адресам: 50 лет Октября ул., д.6, к.1; Дегунинская ул., д.1, к.1; Ставропольская ул., д.66.

По договору цессии право требования неустойки за период с 16.11.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 856 595,74 руб. было переуступлено ООО "МакТехника".

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-250914/18-96-213 от 04 декабря 2018 года с ГКУ "УКРиС" в пользу ООО "МакТехника" взысканы: неустойка за период с 16.11.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 856 595,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 733,19 руб. (образовавшиеся вследствие неисполнения судебного акта по делу N А40-137771/17 (решение от 26.12.2017 г.) за период с 02.03.2018 г. по 24.04.2018 г.); расходы по уплате госпошлины в, сумме 20 077 руб. Итого по судебному акту по делу N А40-250914/18-96-213 взыскано 897 405,93 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судом кассационной инстанции судебные акты по делу были оставлены без изменений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанность ГКУ "УКРиС" уплатить сумму взысканной задолженности возникла в день вступления в силу решения суда первой инстанции, 19.02.2019 г. (дата принятия апелляционного постановления по делу).

Решение суда по делу N А40-250914/18-96-213 было исполнено ГКУ "УКРиС" 15.04.2019 г., что следует из выписки банка о зачислении денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.1999 г. N7222/98, если до принятия решения суда истец применил к ответчику ответственность в виде неустойки, предусмотренной договором, за просрочку платежа, а после принятия судебного акта - ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, это не является применением двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, ООО "МакТехника" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 10 120,74 руб., согласно представленного расчета.

Право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением суда по делу N А40-250914/18-96-213 за период с 19.02.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 10 120,74 руб. 24.10.2019 г. были переуступлены ООО "РВ-5".

25.10.2019 г. ООО "РВ-5" в адрес ГКУ "УКРиС" была направлена претензия об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.16.3.2 контракта, срок рассмотрения претензий составляет 10 дней с момента получения. Претензия получена ГКУ "УКРиС" 06 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены суду доказательства своевременного исполнения судебного акта по делу N А40-250914/18-96-213 за период с 19.02.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 10 120,74 руб. Истцом представлен расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 120,74 рублей, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что расчет истцом произведен некорректно, без учета п.5 ст.242.4 БК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом уд справедливо указал на то, что, в соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от от 20 февраля 2020 года по делу N А40-310433/19-126-2376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ"УКРиС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин