Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 18АП-2139/20 по делу N А34-10459/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-5410/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 мая 2020 г.

Дело N А34-10459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей: Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2019 по делу N А34-10459/2018.

В судебное заседание явились представители:

Кузнецова Павла Александровича - Шульгина В.О. (паспорт, доверенность от 29.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о смене фамилии);

общества с ограниченной ответственностью "Вильмс" - Кугаевский Р.В. (паспорт, доверенность от 17.07.2017, диплом о высшем юридическом образовании).

Кузнецов Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вильмс" (далее - ООО "Вильмс", ответчик) с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Вильмс" от 27.07.2018 в части вопросов N 1, N 3 о распределении прибыли ООО "Вильмс" за январь, февраль, март, апрель 2018 года между участниками ООО "Вильмс"; о распределении прибыли ООО "Вильмс" за май, июнь 2018 года между участниками Общества пропорционально имеющимся долям (с учетом уточнений, т.2, л.д.57-65).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Белых Иван Николаевич (далее - Белых И.Н.), Дудич Алексей Владиславович (далее - Дудич А.В.), Куликова Лада Михайловна (далее - Куликова Л.М.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кузнецов П.А. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении внеочередного общего собрания от 27.07.2018 не было допущено существенного нарушения созыва и проведения собрания, является несостоятельным. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 27.07.2018, не содержится сведений о том, по чьей инициативе созывается собрание. Как утверждает допрошенный свидетель Литвин С.А. и представители ООО "Вильмс", инициатором созыва собрания является устное распоряжение директора ООО "Вильмс" Имгада Д.М., при этом судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что каких-либо подтверждающих доказательств делегирования Литвину С.А. со стороны исполнительного органа Имгада Д.М. полномочий организации и проведения собрания в материалах дела не содержится. Более того, судом не принято во внимание, что Имгада Д.М. является номинальным директором ООО "Вильмс", на территории г. Кургана по месту регистрации, нахождения и фактической деятельности возглавляемого им предприятия не проживает, имеет постоянное место жительства в г. Екатеринбург, где занимается постоянной и оплачиваемой трудовой деятельностью, не имеет рабочего места и не находится по месту деятельности ООО "Вильмс", не знаком с трудовым коллективом, контрагентами ООО "Вильмс" по предпринимательской деятельности, фактически не принимает лично каких-либо действий и решений по исполнению своих полномочий, возложенных Уставом Общества, фактически, управление ООО "Вильмс" осуществляется Литвиным С.А. по указанию и в интересах Белых И.Н.,Дудича А.В. Таким образом, у Литвина С.А. как лица, инициировавшего, организовавшего и проводившего собрание, отсутствовали надлежащие полномочия на созыв, организацию и проведение собрания, то есть собрание созвано, проведено лицом, к компетенции которого не относилось данное полномочие, доказательств принятия уполномоченным исполнительным органом решения об инициировании собрания в материалы дела не представлено.

Кроме того, вывод суда о квалификации прибыли, распределенной на внеочередном общем собрании участников Общества как чистой прибыли, а также о наличии возможности распределения прибыли Общества в середине года, также является несостоятельным. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Литвина С.А. следует, что проверка суммы, распределенной оспариваемым решением по вопросу N 3 повестки дня в размере 780 000 руб. была осуществлена только после проведения собрания и принятого решения о распределении прибыли в размере 780 000 руб. Литвин С.А. также пояснил, что на собрании и непосредственно в уведомлении о проведении собрания какие-либо документы, являющиеся основанием для распределения прибыли по вопросам N 1 и N 3 повестки дня собрания не имели места быть. Представленная в материалы дела служебная записка по доходам, расходам и чистой прибыли ООО "Вильмс" (без даты), подписанная Литвиным С.А. не может являться документом, являющимся основанием того, что была распределена именно чистая прибыль, а также основанием для распределения прибыли по вопросам N 1 и N 3 повестки дня собрания, поскольку, как пояснил свидетель Литвин С.А., данный документ был подготовлен только к судебному заседанию 12.02.2019, на момент проведения собрания данного документа не существовало, тогда как представитель ООО "Вильмс" Лукин В.В. неоднократно в судебных заседаниях пояснял, что на основании данного документа сформированы сведения о размере дивидендов ООО "Вильмс", подлежащих распределению за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года, следовательно, служебная записка по доходам, расходам и чистой прибыли ООО "Вильмс" (без даты) не может являться достоверным доказательством. Как пояснял допрошенный в судебном заседании свидетель Литвин С.А., именно он инициировал, организовывал и проводил до момента избрания секретаря и председателя общее собрание по устному распоряжению исполнительного органа. Однако в ходе дачи показаний Литвин С.А. неоднократно менял свои показания в отношении данного обстоятельства, указывая, что действовал в пределах предоставленных ему полномочий, указанных в доверенности удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Кургана Осиповой Л.В. N 45 АА 0809882 от 26 октября 2017 года N в реестре 1-3634. При осмотре текста доверенности на имя Литвина С.А., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Кургана Осиповой Л.В. N 45 АА 0809882 от 26 октября 2017 года N в реестре 1-3634, выяснилось, что полномочий на проведение и организацию общего собрания 27.07.2018 в данной доверенности не имеется.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не предусмотрена обязанность отражения в протоколе собрания каких-либо замечаний или возражений в отношении проведенного собрания. Данным Законом предусмотрен единственный способ защиты своего нарушенного права, выразившийся в обращении участника общества с исковым заявлением о признании недействительным решения собрания участников, принятого с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, Устава Общества и нарушающего права и законные интересы участника Общества. Вывод суда о том, что довод об отсутствии возможности распределения прибыли общества в середине года противоречит положению статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является ничем иным, как субъективным искажением данной нормы.

Апеллянт обращает внимание, что до 2017 года Кузнецов П.А. не находился в корпоративном конфликте с остальными участниками ООО "Вильмс" Белых И.Н. и Дудичем А.В., и не предполагал, что существует нарушение его прав как участника общества, а после возникновения корпоративного конфликта у Кузнецова П.А. единственным способом защиты своих прав является обращение за разрешением вопроса в судебном порядке, в связи с чем Кузнецов П.А. и обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 25.03.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 15.04.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 821 постановлено, что в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 судебное заседание отложено на 20.05.2020.

В приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе судом отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Отзыв ООО "Вильмс" на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Вильмс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вильмс" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.1998.

Учредителями (участниками) Общества являются: Куликова Л.М. (30,1% доли в уставном капитале), Белых И.Н. (23,3% доли в уставном капитале), Дудич А.В. (23,3% доли в уставном капитале), Кузнецов П.А. (23,3% доли в уставном капитале).

Директором Общества является Имгада Д.М. (выписка из Единого государственного реестр юридических лиц, т.1, л.д.28-35).

27.07.2018 с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д. 36, офис состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Вильмс" в форме очного присутствия, на котором присутствовало четверо участников (представителей участников), обладающих в совокупности 100% голосов участников Общества.

Первоначально в повестку дня собрания участников Общества были включены вопросы:

1.Распределение прибыли ООО "Вильмс" за четыре месяца 2018 года в размере 1 321 016 руб.;

2.Утверждение условий трудового договора с генеральным директором ООО "Вильмс".

27.07.2018 со стороны Белых И.Н. в ООО "Вильмс" поступило требование о включении в повестку внеочередного общего собрания участников ООО "Вильмс" дополнительного вопроса повестки N 3 о распределении прибыли Общества за май, июнь 2018 года в размере 780 000 руб. (т.1, л.д.10).

Большинством голосов данный вопрос был включен в повестку дня.

По результатам голосования по вопросам повестки дня большинством голосов (76,67%) приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: "Распределить прибыль ООО "Вильмс" за январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 1 321 016 руб. между участниками ООО "Вильмс" пропорционально имеющимся долям: Белых И.Н. (725/3108 доли) - 308 152 руб. 08 коп.; Дудичу А.В. (725/3108 доли) - 308 152 руб. 08 коп.; Кузнецову П.А. (725/3108 доли) - 308 152 руб. 08 коп.; Куликовой Л.М. (933/3108 доли) - 396 559 руб. 75 коп."

2. По второму вопросу повестки дня: "Утвердить условия трудового договора с генеральным директором ООО "Вильмс" Имгада Даниилом Марковичем. Уполномочить участника общества Белых Ивана Николаевича подписать от имени ООО "Вильмс" трудовой договор с Имгада Д.М. в утвержденной редакции";

3. По третьему вопросу повестки дня: "Распределить прибыль ООО "Вильмс" за май, июнь 2018 года в размере 780 000 руб. между участниками Общества пропорционально имеющимся долям: Белых И.Н. (725/3108 доли) - 181 950 руб.; Дудичу А.В. (725/3108 доли) - 181 950 руб.; Кузнецову П.А. (725/3108 доли) - 181 950 руб.; Куликовой Л.М. (933/3108 доли) - 234 150 руб.".

Ссылаясь на то, что указанные решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "Вильмс" нарушают требования закона, а также законные права и обязанности истца и могут повлечь существенные неблагоприятные последствия как для истца, так и для общества в целом, Кузнецов П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции истец указал следующее.

Кузнецову П.А. не представлены для ознакомления документы и копии документов, имеющие отношение к вопросам, вынесенным на повестку дня очередного общего собрания участников ООО "Вильмс", назначенного на 27.07.2018 на 10 часов 00 минут, а именно: доходной части Общества за четыре месяца 2018 год; расходной части Общества за четыре месяца 2018 года.

Не был соблюден пятнадцатидневный срок до проведения внеочередного общего собрания по направлению уведомления по включению в повестку дня собрания дополнительного вопроса.

При проведении внеочередного общего собрания участников общества нарушен порядок проведения и организации собрания, поскольку у Литвина С.А., как лица, организовавшего и проводившего собрание, отсутствовали надлежащие полномочия на организацию и проведение собрания, то есть собрание проведено лицом, к компетенции которого не относилось данное полномочие.

Кроме того, решение внеочередного общего собрания участников общества является недействительным, поскольку принятыми решениями по вопросам N 1, N3 существенно причинены убытки обществу, нарушены права и законные интересы участника общества Кузнецова П.А.

Кузнецов П.А. полагает, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 27.07.2018 является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В суде первой инстанции ответчик возражал против заявленных требований (отзывы на иск, т.1, л.д.53-57, т.2, л.д.71-74).

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование доводов жалобы истец указал на существенное нарушение созыва и проведения внеочередного общего собрания от 27.07.2018. Податель апелляционной жалобы утверждает, что у Литвина С.А. как лица, инициировавшего, организовавшего и проводившего собрание, отсутствовали надлежащие полномочия на созыв, организацию и проведение собрания.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Судом установлено, что внеочередное общее собрание участников ООО "Вильмс", состоявшееся 27.07.2018, созвано генеральным директором Общества Имгадой Д.М. по его инициативе, что подтверждается письменными уведомлениями, направленными (врученными) всем участникам ООО "Вильмс" (том 1, л.д. 58-63).

Статьей 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. При этом исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

В протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Вильмс" от 27.07.2018 отражено, что Литвин С.А., участвовавший в собрании, является заместителем генерального директора общества, что также подтверждается трудовым договором от 15.10.2017, заключенным Обществом с Литвиным С.А. на неопределенный срок.

Литвин С.А.., действуя в рамках выданной ему доверенности 45 АА 0809882 от 26.10.2017, по поручению генерального директора Общества осуществил организационную часть проведенного 27.07.2018 собрания, а именно: осуществил регистрацию участников внеочередного собрания, открыл внеочередное собрание, довел до сведения лиц, присутствующих на внеочередном собрании, информацию о поступившем от Белых И.Н. заявлении о включении в повестку дня дополнительного вопроса, организовал ведение протокола внеочередного собрания до избрания секретаря собрания (том 1, л.д. 7-9, 68-69).

Далее, рассматривая вопрос организационного характера, участниками внеочередного собрания большинством голосов (3 против 1) был избран председатель собрания, которым стал представитель Дудича А.В. - Штангеев С.В. Секретарем внеочередного собрания был избран Кугаевский Р.В.

На этом действия Литвина С.А. по открытию спорного собрания и утверждению ряда организационных моментов были окончены.

В дальнейшем ведение внеочередного собрания осуществлял избранный участниками председатель.

В пункте 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По смыслу пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к существенным нарушениям закона или иных правовых актов относится принятие решения органом управления общества с ограниченной ответственностью с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.

Из материалов дела следует, что истец был заблаговременно извещен о времени и месте проведения собрания, а также о повестке собрания.

Решения по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, большинством голосов. Существенных нарушений закона при проведении оспариваемого собрания не допущено, тем более, каких-либо нарушений, способных повлиять на волеизъявление участников собрания.

Суд считает, что проведение внеочередного общего собрания заместителем генерального директора Общества не может рассматриваться в качестве существенного нарушения созыва и проведения собрания, так как данное обстоятельство не создало каких-либо препятствий истцу и другим участникам Общества, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, для участия в работе собрания и принятия соответствующих решений.

Более того, Кузнецов П.А., лично участвующий в спорном внеочередном собрании, ни в ходе собрания, ни после него (вплоть до предъявления уточненного искового заявления) не заявлял об отсутствии каких-либо полномочий на организацию и проведение собраний у Литвина С.А. и не ставил их под сомнение. В протоколе не отражены сведения о наличии подобных замечаний.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.

При этом в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 7 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Последствия принятия решения общим собранием участников общества по вопросу, не включенному в повестку дня, установлены статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, количество голосов участников, принявших участие во внеочередном общем собрании участников ООО "Вильмс" 27 июля 2018 года, составило 100%, кворум для его проведения имелся.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, состоявшееся собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, в том числе и по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня на основании заявления участника Общества Белых И.Н.

Более того, вопрос о включении дополнительного вопроса в повестку дня внеочередного собрания участников Общества был вынесен на голосование в рамках обсуждения вопросов организационного характера и большинством голосов было принято решение о включении его в повестку дня.

Довод жалобы о том, что Имгада Д.М. является номинальным директором ООО "Вильмс", а управление ООО "Вильмс" осуществляется Литвиным С.А. по указанию и в интересах Белых И.Н., Дудича А.В., не имеют правового значения в рамках настоящего спора.

Довод истца об отсутствии возможности распределения прибыли общества в середине года является не обоснованным, основанным на неверном толковании статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в соответствии с которой общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собрания участников общества.

Кроме того, из содержания протоколов собраний участников, представленных в суд первой инстанции, за более ранние периоды, следует, что принятие решений о распределении прибыли общества независимо от окончания календарного года являлось для ООО "Вильмс" обычной практикой, при этом Кузнецов П.А. никогда ранее не заявлял возражений и не оспаривал подобные решения собраний о распределении прибыли.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2019 по делу N А34-10459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Павла Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова