Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-967/20 по делу N А10-8153/2019

г. Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А10-8153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахияевой Галины Будаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении процедуры реструктуризации его долгов по делу N А10-8153/2019 пол заявлению Сахияевой Галины Будаевны о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

гражданка РФ Сахияева Галина Будаевна (далее - заявитель, должник, Сахияева Г.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года заявление должника Сахияевой Галины Будаевны о признании её банкротом признано обоснованным. В удовлетворении ходатайства Сахияевой Галины Будаевны о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, отказано. В отношении должника Сахияевой Галины Будаевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника Сахияевой Галины Будаевны утвержден арбитражный управляющий Лукин Андрей Николаевич.

Сахияева Галина Будаевна, не согласившись с определением суда от 10.02.2020 в части отказа во введении процедуры реализации имущества должника, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является неплатежеспособной для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку единственным источником дохода является пенсия по старости, иных доходов и имущества должник не имеет. При этом ежемесячные расходы должника по найму квартиры, приобретению лекарств превышают прожиточный минимум пенсионера.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Должник в лице представителя Гущиной У.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В приобщении к делу приложенной к апелляционной жалобе копии договора найма жилого помещения от 01.05.2018 судом отказано, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник не указал на отсутствие объективной возможности представить документ суду первой инстанции. Не указал независящих от него причин непредставления документа суду первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сахияева Г.Б. на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее банкротом.

Заявление мотивировано тем, что должник не в состоянии исполнить имеющиеся денежные обязательства в установленный срок.

Согласно списку кредиторов и должников гражданка Сахияева Г.Б. имеет непогашенную задолженность перед ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" по кредитному договору N 92525019 от 12.12.2014 в сумме 1 083 743,69 руб. (л.д.17-18).

Сумма кредита, полученного заявителем, 1 083 743 руб. Срок возврата кредита 09.12.2024.

Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства N 92525019 п.1 от 12.12.2014, поручителем по которому выступило ООО "Росса".

ООО "Росса", в котором заявитель являлась участником и ликвидатором, 03.07.2018 ликвидировано, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлена опись имущества Сахияевой Г.Б. от 10.12.2019, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 530 от 15.08.2015, согласно которой в собственности должника не имеется имущества. Отсутствие имущества у должника подтверждено выпиской из ЕГРН.

У должника в настоящее время отсутствуют открытые счета.

Сахияева Г.Б. является пенсионером, согласно сведениям ОПФ по РБ получает страховую пенсию по старости в размере 18 760,25 руб.

По сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.10.2019 должник не является индивидуальным предпринимателем.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

При обращении в суд в заявлении должник просила ввести процедуру реализации имущества.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, что у должника имеется доход в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионера, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению прав и законных интересов кредитора должника, соответственно введение процедуры реализации имущества является преждевременным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Сахияевой Г.Б., составляет 1 083 743 руб. (задолженность перед ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" по кредитному договору N 92525019 от 12.12.2014), (л.д.17-18).

Согласно описи имущества Сахияевой Г.Б. от 10.12.2019, составленной по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 530 от 15.08.2015, в собственности должника не имеется имущества. Отсутствие имущества у должника подтверждено выпиской из ЕГРН.

У должника в настоящее время отсутствуют открытые счета.

Сахияева Г.Б. является пенсионером, согласно сведениям ОПФ по РБ получает страховую пенсию по старости в размере 18 760,25 руб.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.10.2019 должник не является индивидуальным предпринимателем.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется кредиторская задолженность.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у Сахияевой Г.Б. имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 1 083 743,69 руб. не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 рублей.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что ежемесячный доход Сахияевой Г.Б. превышает установленную величину прожиточного минимума в Республике Бурятия (доход 18 760,25 руб., прожиточный минимум заявителя 9 190 рублей), заявитель имеет образование бухгалтера и большой стаж работы главным бухгалтером, что подтверждено копией трудовой книжки, на ее иждивении дети и иные лица не находятся, в целях проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая, что должник располагает доходом в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионера, введение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление Сахияевой Г.Б. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий Лукин Андрей Николаевич соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем госпошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату, поскольку согласно п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 названного Кодекса при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры банкротства уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года по делу N А10-8153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сахияевой Галине Будаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 13.02.2020 (операция 1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова