Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 05АП-2387/20 по делу N А51-13102/2019

г. Владивосток

26 мая 2020 г.

Дело N А51-13102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Львовича,

апелляционное производство N 05АП-2387/2020

на решение от 21.02.2020

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-13102/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Львовича (ИНН 250207043505, ОГРН 317253600023719)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о признании незаконным решения,

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: Таран Л.В. по доверенности от 25.12.2019 сроком действия до 31.12.2020; Лещева Т.О. по доверенности от 25.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Львовича: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Архипов Сергей Львович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) от 04.03.2019 N 3522/886-А об отказе в перераспределении земельного участка и об обязании администрацию повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 и земель, собственность на которые не разграничена.

Решением арбитражного суда от 21.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что сущность перераспределения земель заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. С учетом изложенного считает, что выводы администрации о невозможности перераспределения спорного земельного участка и не разграниченных земель, в том числе исходя максимальных и минимальных размеров земельного участка к иным видам использования в зоне Ж-1, противоречит принципу перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебное заседание предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу администрацией были представлены дополнительные документы, а именно: договор аренды земельного участка N 210-А от 06.07.2017, кадастровый паспорт земельного участка от 23.12.2016 N 25/00-16-558620, разрешение на строительство от 10.07.2017, выписка из ЕГРН на здание, договор купли-продажи земельного участка N 8256А от 22.08.2017, акт обследования от 28.08.2017, распоряжение от 22.02.2018 N 41-ар, соглашение N 240 от 10.07.2018, выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030106:10260, 25:27:030106:10303, 25:27:030106:10304.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные выше дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами спора и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 13.05.2020 судом апелляционной инстанции на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.05.2020, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

По результатам проведенного аукциона между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 210-А от 06.07.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:10116 площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Парковая, д. 38, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с участками, цель предоставления: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок аренды устанавливается 20 лет с момента подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).

07.07.2017 указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10.07.2017 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа предпринимателю было выдано разрешение на строительство N RU25-302-2887-2017 объекта капитального строительства - отдельно стоящий односемейный дом в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10116.

14.07.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (сокращенно - ЕГРН) была внесена запись о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом, площадь 32 кв.м, кадастровый номер объекта: 25:27:030106:10155, адрес: примерно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Парковая, д.38.

22.08.2017 между департаментом и предпринимателем подписано соглашение о расторжении договора аренды от 06.07.2017 N 210-А земельного участка и одновременно заключен договор купли-продажи земельного участка N 8256А от 22.08.2017.

Согласно пункту 1.1 данного договора на основании обращения Архипова С.Л. и в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), Гражданским кодексом Российской Федерации департамент передает в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:10116 площадью 1200 кв.м, цель предоставления: для эксплуатации жилого дома.

28.08.2017 Архиповым С.Л. принято решение о добровольном сносе объекта недвижимости - жилое здание с кадастровым номером 25:27:030106:10155.

30.08.2017 кадастровым инженером Крештелем А.Н. по заказу заявителя проведено обследование земельного участка на предмет подтверждения факта прекращения существования объекта недвижимости - жилое здание с кадастровым номером 25:27:030106:10155. По результатам проведенного обследования кадастровый инженер зафиксировал факт полного уничтожения объекта недвижимости в связи со сносом, о чём был составлен соответствующий акт.

13.09.2017 в ЕГРН была внесена запись о снятии объекта недвижимости - жилое здание с кадастровым номером 25:27:030106:10155 с кадастрового учета.

22.02.2018 на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 41-ар, принятого по результатам рассмотрения обращения Архипова С.Л., последнему была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10116 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 1799 кв.м, местоположение земельного участка: Приморский край, г. Артем, ул. Парковая, д. 38, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью распоряжения.

10.07.2018 во исполнение данного распоряжения между департаментом и предпринимателем было заключено соглашение N 240 о перераспределении земельных участков, в соответствии с пунктом 1.1 которого земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:10116 площадью 1200 кв.м, находящийся в собственности Архипова С.Л. (участок 1), и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены, в результате чего был образован земельный участок (участок 2) с кадастровым номером 25:27:030106:10260 площадью 1799 кв.м, местоположение: почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Парковая, д. 38.

В соответствии с настоящим соглашением площадь участка N 1 увеличилась на 599 кв.м. У стороны 2 возникает право собственности на участок 2 площадью 1799 кв.м (пункт 1.2, 1.3 соглашения).

12.07.2018 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:27:030106:10260, площадью 1799 кв.м были внесены в ЕГРН.

В дальнейшем 19.09.2018 заявитель произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10260, площадью 1799 кв.м путем образования двух самостоятельных земельных участков с кадастровым номером 25:27:030106:10303 площадью 899 кв.м и с кадастровым номером 25:27:030106:10304 площадью 900 кв.м; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

14.01.2019 между предпринимателем (инвестор) и гражданином Пашковым Е.А. (субинвестор) был заключен договор N 10/21/19 об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома, по условиям пункта 2.1 которого субинвестор принимает участие в проекте "Строительство коттеджных жилых домов" на земельных участках путем опосредованного инвестирования инвестора, а инвестор обязуется после регистрации права собственности на два индивидуальных жилых дома передать его в собственность субинвестору.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030106:10304 площадью 900 кв.м и земельном участке с кадастровым номером 25:27:030106:10303 площадью 899 кв.м.

05.02.2019 Архипов С.Л. обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 площадью 1499 кв.м.

Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация письмом от 04.03.2019 N 3522/886-А уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ввиду наличия возможности образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Дополнительно администрация указала, что заявленный к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:10304 является результатом самостоятельных действий заявителя по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10260 с целью дальнейшего увеличения площади разделенных земельных участков, в чём усматривается злоупотребление правом.

Не согласившись с данным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 11.2 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 названной статьи, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

Из пункта 8 данной статьи следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3).

На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Совокупный анализ данных норм права показывает, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Положения пункта 9 статьи 39.29 Кодекса ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления заключил, что имеется объективная возможность образовать самостоятельный земельный участок в пределах территориальной зоны Ж1 без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Поддерживая данный вывод администрации, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 3.1 главы III Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497, к основным видам и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) относится индивидуальное жилищное строительство, а именно размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Параметры разрешенного использования определены следующими характеристиками: предельное максимальное количество этажей - 3 надземных этажа, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м, размеры земельных участков: минимальный - 600 кв.м, максимальный - 1800 кв.м.

Наряду с этим к основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны также отнесена блокированная жилая застройка, минимальный размер земельного участка в которой составляет 600 кв.м.

Кроме того, к условно разрешенным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены виды использования "для ведения личного подсобного хозяйства" с определением минимального размера земельного участка в 600 кв.м, "бытовое обслуживание", "гостиничное обслуживание", "магазины", "общественное питание" с размерами земельных участков не менее 200 кв.м, а также "спорт" с размерами земельных участков не менее 100 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что заявленный к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:10304 имеет площадь 900 кв.м и является участком, образованным путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10260 площадью 1799 кв.м.

В свою очередь площадь земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за счет которых предприниматель планирует увеличить площадь принадлежащему ему земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304, составляет 599 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным утверждение администрации о том, что имеется объективная возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и заявленных предпринимателем к перераспределению.

Соответственно оспариваемый отказ был принят администрацией при наличии на то правовых оснований.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в рассматриваемом случае не преследует своей целью устранения каких-либо недостатков в местоположении границ спорного участка, препятствующих его рациональному использованию, а фактически направлено исключительно на увеличение площади принадлежащего заявителю участка за счет территории, в границах которой может быть сформирован самостоятельный земельный участок с учетом условно разрешенных видов использования для данной зоны.

При таких обстоятельствах для утверждения схемы расположения земельного участка по результатам его перераспределения недостаточно установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а требуется проверить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса, что и имело место в спорной ситуации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности образовать самостоятельный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вследствие того, что предельные размеры земельных участков в территориальной зоне Ж1 для индивидуального жилищного строительства ограничены 600 кв.м, тогда как размер увеличения в спорной ситуации составляет 599 кв.м, апелляционной коллегией не принимается, как не учитывающий минимальные размеры земельных участков для условно разрешенных видов использования земельных участков зоны Ж1.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявителем уже было реализовано право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:10116 площадью 1200 кв.м, право аренды на который было приобретено Архиповым С.Л. на торгах, а затем трансформировано в право собственности в результате приватизации данного земельного участка с последующим перераспределением данного земельного участка, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что привело к образованию нового объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:030106:10260, площадью 1799 кв.м.

Соответственно в спорной ситуации не имеется оснований считать права и законные интересы предпринимателя нарушенными, учитывая, что последний уже принимал действия по перераспределению принадлежащему ему земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указание заявителя жалобы на отсутствие законодательного запрета по неоднократному перераспределению земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не подтверждает незаконность оспариваемого решения администрации, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в настоящий момент площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 недостаточно для реализации инвестиционного проекта по строительству индивидуального жилого дома, суд апелляционной инстанции признаёт безосновательными, поскольку заинтересованность заявителя в реализации инвестиционного проекта не может служить безусловным основанием для принятия положительного решения по его заявлению о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одновременно коллегия суда учитывает, что заявитель фактически реализовал цель, для которой ему изначально по результатам торгов был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:10116, площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства, равно как реализовал право на перераспределение этого земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В этой связи все последующие действия Архипова С.Л. по разделу земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10260 площадью 1799 кв.м на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 25:27:030106:10303 площадью 899 кв.м и 25:27:030106:10304 площадью 900 кв.м являются исключительно инициативой собственника указанных земельных участков, действующего в своем интересе.

При таких обстоятельствах возникшая недостаточность площади участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 для реализации инвестиционного проекта является предпринимательским риском Архипова С.Л., осуществившим раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10260 площадью 1799 кв.м, и не может служить доказательством нарушения его прав и законных интересов.

Помимо изложенного, в данном случае следует также признать обоснованным указание администрации на злоупотребление предпринимателем своих прав собственника объекта недвижимости путем повторной подачи заявления о перераспределении принадлежащему ему земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как направленной в обход публичных процедур предоставления земельных участков на испрашиваемом праве.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение администрации об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:10304 площадью 900 кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2020 по делу N А51-13102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская