Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 11АП-20823/23 по делу N А55-24005/2023

г. Самара

31 января 2024 г.

Дело N А55-24005/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТТ-НЕФТЬ" - представитель Долгов И.А. (доверенность от 09.10.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" - представитель Нагих Н.В. (доверенность от 24.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТ-НЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2023 года по делу N А55-24005/2023 (судья Черномырдина Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (ИНН 7729741112)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-НЕФТЬ" (ИНН 6324104258)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-НЕФТЬ" с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по счету N 555 от 17.05.2023 в сумме 3 006 252 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-НЕФТЬ" (ИНН 6324104258) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (ИНН 7729741112) задолженность в размере 3 006 252 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 031 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТТ-НЕФТЬ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор сторонами не был подписан. Фактические условия доставки топлива стороной истца не были согласованы. Заявитель указывает, что неоднократно сотрудниками организации ответчика путем телефонных переговоров уточнялись вопросы, связанные с согласованием места самой поставки, однако какой-либо информации от истца - не поступало, существенные условия поставки не согласованы, в том числе срок и место поставки (самовывоза), а поэтому топливо по договору в адрес истца не было поставлено. Заявитель также ссылается на отсутствие проведения сверки взаимных расчетов между сторонами.

ООО "Джиэль Оверсайз" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ТТ-НЕФТЬ" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Джиэль Оверсайз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года ООО "ТТ-Нефть" (ответчик) выставило в адрес ООО "Джиэль Оверсайз" (истец) Счет на оплату N 555 на поставку дизельного топлива в кол-ве 50,85 т. на сумму 3 006 252 рублей. Договор в письменном виде между сторонами не заключался.

ООО "Джиэль Оверсайз" оплатило указанный выше счет Платежным поручением N 2671 от 18.05.2023 в полном объеме.

Ответчик принятое на себя обязательство по поставке товара не исполнил.

В связи с отсутствием поставки товара в разумный срок ООО "Джиэль Оверсайз" 31.05.2023 обратилось к ООО "ТТ-Нефть" с требованием возвратить уплаченную сумму по счету за товар.

Поскольку ответа, а также возврата предоплаты за товар от ответчика не поступило, истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 14 июня 2023 года направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу счет на оплату N 555 от 17.05.2023 на сумму 3 006 252 руб.

Истец произвел оплату указанного счета платежным поручением N 2671 от 17.05.2023 на сумму 3 006 252 руб.

В платежном поручении в качестве назначения платежа указано - оплата по счету N 555 от 17.05.2023, дизельное топливо.

Указанный счет на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.

Поскольку выставленный ответчиком счет содержал информацию о наименовании, количестве и цене такого товара, и истец, в свою очередь, совершил конклюдентные действия, выраженные в оплате указанных счетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу положений статьи 314 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Доказательства поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, и с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, у ответчика отсутствовали основания для удержания полученной оплаты за товар.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 3 006 252 руб.

Вопреки доводам жалобы, условие о порядке поставки, способе передачи товара покупателю: каким транспортом доставляется товар, лежит ли на покупателе обязанность по выборке товара на складе поставщика и прочее, сторонами не согласовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, законом предусмотрены специальные нормы для договоров поставки.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 510 ГК РФ).

При этом получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) должно быть прямо предусмотрена договором (ч. 2 ст. 510 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм, при условии, что стороны не согласовали обязанность покупателя (истца) о выборке товара в месте нахождения поставщика, следует, что именно ответчик - поставщик не исполнил обязательство по передаче товара покупателю надлежащим образом.

Довод о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись акты сверок взаимных расчетов, подлежит отклонению, поскольку акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика.

Таким образом, довод ответчика не влечет вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате товара.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2023 года по делу N А55-24005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова