Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-1503/20 по делу N А57-7076/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-7076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Солид Банк"" (690091, Приморский Край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д.25)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-7076/2019

по требованию Акционерного общества "Солид Банк о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании Горных Виктора Владимировича (ИНН 645292595530, 14.10.1981 г.р., место рождения: г. Шевченко, Шангышлакская область Казахская ССР, адрес рег.: г. Саратов, ул. Свинцовый 3-й проезд, 19В) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года заявление акционерного общества "Солид Банк" (далее - АО "Солид Банк") о признании должника - Горных Виктора Владимировича (далее - Горных В.В., должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Горных В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Юрманова Ирина Валерьевна, член саморегулируемой организации Ассоциации НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 162(6642) от 07 сентября 2019 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Солид Банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 44 633 385, 60 руб., из которых 475 320, 42 руб. - проценты, 44 158 065, 18 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года признаны обоснованными и включены требования АО "Солид Банк" в реестр требований кредиторов должника - Горных В.В. в размере 237 660,21 руб. - проценты, 22 079 032,59 руб. - неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Солид Банк" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов процентов в размере 237 660, 21 руб. и включить в реестр кредиторов задолженность по процентам в заявленном размере - 475 320,42 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по условиям пунктов 9.2 договоров о выдаче банковской гарантии от 28 апреля 2014 года N Г-2014-0006, от 28 апреля 2014 года N Г-2014-0007 сумма процентов 475 320,42 руб. взимается в качестве платы за пользование денежными средствами в течение срока, установленного для удовлетворения регрессного требования, следовательно, указанные проценты не являются мерой ответственности и суд первой инстанции необоснованно снизил размер процентов по кредиту, применив к ним положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Законом о банкротстве в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона N 127-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований АО "Солид Банк" ссылался на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность АО "Солид Банк" в размере 32 505 203,04 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по основному долгу по договору N Г-2014-006 от 28 апреля 2014 года и договору N Г-2014-007 от 28 апреля 2014 года АО "Солид Банк" на основании пунктов 9.2, 10, 11 начислил задолженность по процентам и неустойку в размере 44 633 385,60 руб.

Согласно пунктам 9.2 договоров о выдаче банковской гарантии от 28 апреля 2014 года N Г-2014-0006, N Г-2014-0007, предусмотрена обязанность ответчика (принципала) возместить истцу (гаранту) в порядке регресса сумму, уплаченную бенефициару по гарантии в срок, не превышающий 15 рабочих дней, при этом с должника взимается плата в размере 25% годовых от суммы неисполненных обязательств.

Соответственно проценты за период с 20 мая 2016 года по 09 июня 2016 года по договору о выдаче банковской гарантии от 28 апреля 2014 года N Г-2014-0006 составили 153 370,20 руб., проценты за период с 14 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года по договору о выдаче банковской гарантии от 28 апреля 2014 года N Г-2014-0007 составили 321 950,22 руб..

При рассмотрении в суде заявленного требования, Горных В.В. заявлено о снижении размера процентов и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования АО "Солид Банк" частично и включая в реестр требований кредиторов должника требование в размере 237 660,21 руб., исходил из того, что размер процентов подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы должника о необходимости снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащих взысканию процентов подлежали отклонению судом первой инстанции в виду следующего.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что законные проценты (предусмотренные пунктом 9.2 договоров о выдаче банковской гарантии) не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду указанного особого характера процентов за пользование займом, не являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, они, по общему правилу, подлежат начислению с момента получения заемных средств вплоть до их возвращения, при этом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к соответствующим требованиям, сумма предъявленных истцом ко взысканию процентов не может быть уменьшена на основании указанной статьи, данная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом изложенного, оснований для снижения размера процентов с 475 320,42 руб. до 237 660,21 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованными и включении в реестр требований АО "Солид Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 475 320,42 руб. - процентов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-7076/2019 в обжалуемой части, а именно в части признания обоснованными и включении требований АО "Солид Банк" в реестр требований кредиторов должника - Горных Виктора Владимировича в размере 237 660,61 руб. - проценты отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать обоснованными и включить требования АО "Солид Банк" в реестр требований кредиторов должника - Горных Виктора Владимировича в размере 475 320,42 руб. проценты.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова