Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 12АП-11844/21 по делу N А57-7076/2019

г. Саратов

09 февраля 2022 г.

Дело N А57-7076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 07.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 09.02.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванкова Дмитрия Андреевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года об отказе в признании требования кредитора погашенными по делу N А57-7076/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению Иванкова Дмитрия Андреевича (г. Москва) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Горных Виктора Владимировича (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - Шарипова Г.Э., представитель по доверенности N 178 от 15.12.2021 (срок доверенности до 19.02.2022), имеет высшее юридическое образование; Крымова М.Г., представитель по доверенности N 104 от 02.03.2021 (срок доверенности до 19.02.2022).

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) по делу N А57-7076/2019 Горных Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим должника утверждена Юрманова Ирина Валерьевна (N в реестре 415, ИНН 503501646316; почтовый адрес: 143989, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Струве, д.9, кв.21), член саморегулируемой организации Ассоциации НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 30.05.2020.

Определением от 29.01.2020 признаны обоснованными и включены требования ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в реестр требований кредиторов должника - Горных Виктора Владимировича, в размере 11 722, 97 руб., из которых 8 378,16 руб. - налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, в том числе недоимка 7 909 руб., пени 469,16 руб., 3 344,8118 руб. - налог на имущество физических лиц по ставкам городских поселений, в том числе недоимка 3 028 руб., пени 316,81 руб., для удовлетворения в третью очередь.

27.07.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Иванков Дмитрий Андреевич с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора - ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова к должнику об уплате обязательных платежей в размере 11 722,97 руб. в полном объеме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 заявление Иванкова Дмитрия Андреевича о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 11 722, 97 руб., из которых 8 378,16 руб. - налог на имущество физических лиц по ставкам применяемым к объектам налогообложения, в том числе: недоимка - 7 909 руб., пени - 469,16 руб., 3 344,81 руб. - налог на имущество физических лиц по ставкам городских поселений, в том числе: недоимка - 3 028 руб., пени - 316,81 руб., удовлетворено. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требования уполномоченного органа с последующим отложением.

Определением суда от 07.12.2020 в признании погашенными требований ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в сумме 11 722, 97 руб., установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года, на основании заявления Иванкова Дмитрия Андреевича - отказано.

Отказывая в признании требований погашенными, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства подтверждающие погашение задолженности об уплате обязательных платежей должника перед уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Иванков Дмитрий Андреевич не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, требования ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в сумме 11 722, 97 руб., установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года, на основании заявления Иванкова Дмитрия Андреевича признать удовлетворенными. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на платежное поручение, представленное в материалы дела в подтверждение факта погашения задолженности по обязательным платежам.

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2022 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктами 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых, судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

Согласно пункту 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением от 08.09.2020 (резолютивная часть определения оглашена 02.09.2021) удовлетворено заявление Иванкова Дмитрия Андреевича о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 11 722, 97 руб. Иванкову Д.А. предложено погасить требование ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в размере 11 722,97 руб., установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020, в срок до 29 сентября 2021 года.

Во исполнение определения от 08.09.2021 Иванковым Д.А. 20.09.2021 представлено платежное поручение от 16.09.2021 N 407298 на сумму 11 722,97 руб. (л.д. 20). В качестве назначения платежа плательщиком указано - погашение обязательных платежей Горных В.В. по делу N А57-7076/2019 на основании определения от 02.09.2021. При этом, платежное поручение содержит отметку о списании денежных средств со счета плательщика 16.09.2021 и отметку банка об исполнении поручения.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам оплаты задолженности в размере 11 722,97 руб. налоговым органом даны следующие пояснения.

Закон о банкротстве предусматривает стандартный порядок погашения обязательных платежей налогового органа третьим лицом. Обстоятельства погашения прописаны в статьях 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от этапа процедуры.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 12.11.2013 N 107Н Учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений о переводе денежных средств на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывают в реквизитах:

- "ИНН" плательщика - значение ИНН должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с определением арбитражного суда;

- "КПП" плательщика - значение КПП должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с определением арбитражного суда. При погашении задолженности физического лица в реквизите "КПП" плательщика указывается ноль ("0");

- "Плательщик" - наименование учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или третьего лица и в скобках наименование должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с определением арбитражного суда;

- для иных физических лиц - фамилию, имя, отчество (при его наличии) и адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии места жительства) должника - физического лица. До и после информации об адресе регистрации по месту жительства или адресе регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) указывается знак "//".

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 16.09.2021 N 407298 следует, что при перечислении денежных средств, плательщиком указаны следующие реквизиты:

Плательщик - Иванков Дмитрий Андреевич;

ИНН - 772705893600;

Сумма - 11722-97;

Банк получателя - Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов;

Счет получателя - 40102810845370000052;

Счет получателя платежа - 03100643000000016000;

КБК - 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями;

ОКТМО - 45384000 - муниципальный округ Якиманка г. Москва.

Таким образом, установлено несоответствие единого казначейского счета (счет в Саратовском отделении Банка России) коду ОКТМО (муниципальный округ Якиманка г. Москва) в платежном поручении от 16.09.2021 N 407298. Зачисление государственной пошлины в размере 11722,97 руб. должно отразиться в ведомости невыясненных поступлений в налоговом органе по месту жительства плательщика Иванкова Д.А. - Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве.

Порядок организации работы налоговых органов с невыясненными поступлениями утвержден приказом ФНС России от 25.07.2017 N ММВ-7-22/579@.

Также налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что по факту уточнения платежа и отнесения уплаченной суммы 11722,97 руб. на лицевой счет Иванкова Д.А., возникнет право плательщика на возврат ошибочно уплаченной суммы государственной пошлины. Зачет обязательных платежей между налогоплательщиками налоговым законодательством не предусмотрен.

В связи с изложенным, по данным уполномоченного органа по состоянию на 28.01.2022 требования ФНС России в размере 11722,97 руб., включенные в реестр требований кредиторов Горных Виктора Владимировича, не погашены.

При рассмотрении доводов сторон суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

В силу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Иванковым Д.А. ошибочно указана информация в расчетных документах при перечислении налогов (сборов). В данном случае указанное платежное поручение от 16.09.2021 N 407298 оформлено с нарушением, в связи с чем, произведенный платеж в размере 11722,97 руб. в соответствии с действующей классификацией доходов бюджетов РФ отнесен органами федерального казначейства/налоговыми органами на невыясненные платежи.

При таких обстоятельствах, произведенный Иванковым Д.А. платеж не может быть установлен как погашение требований к должнику по обязательным платежам (п. 12 ст. 129.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду того, что денежные средства не перечислены в соответствующие бюджеты, а находятся на статье "невыясненные платежи".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания погашенным требования ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в сумме 11 722,97 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Иванкова Дмитрия Андреевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года об отказе в признании требования кредитора погашенным по делу N А57-7076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина