Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-2000/20 по делу N А58-12731/2019

г. Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А58-12731/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года по делу N А58-12731/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" (ОГРН 1091435009874, ИНН 1435221416) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2019 N350-Ж

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" (ООО "УК ДСК"), обратился в суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2019 N 350-Ж.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса и факт того, что направленное обществу уведомление о предстоящем отключении коммунального ресурса в связи с имеющейся задолженностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2020.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении N 350-Ж от 06.12.2019 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде предупреждения.

Диспозиция ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности за данное правонарушение выступают лица, обеспечивающие население коммунальными услугами.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 3, и предоставляющим, в том числе коммунальную услугу - электроснабжение.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество является субъектом ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как установил административный орган и суд первой инстанции, с 13.08.2019 года в квартире N 127 МКД по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 3, коммунальная услуга - электроснабжение обществом не предоставляется. Прекращение предоставления услуги электроснабжения произведено ООО "УК ДСК" на распределительных сетях до вводного узла данного жилого помещения, в связи с задолженностью потребителя за предоставленный коммунальный ресурс -электроснабжение.

Действительно, подпунктом а) пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнителю коммунальной услуги предоставлено право на ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги, в связи с неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Между тем, такое приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги возможно после предварительного уведомления потребителя об этом.

Пунктом 119 Правил установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Ограничение или приостановление предоставления такой услуги осуществляется в следующем порядке:

Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из указанного следует, что уведомление о предстоящем ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги любым способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Как установил административный орган и суд первой инстанции, общество не представило в суд доказательств, что направленное обществом в адрес потребителя (должника) уведомление о предстоящем введении ограничения предоставления коммунальной услуги было последним получено.

Как следует из материалов дела, указанное уведомление было возвращено обществу с отместкой почты "за истечением срока хранения".

Доказательств, подтверждающих факт и дату получения потребителем данного уведомления, в суд не предоставлено.

Ссылку в апелляционной жалобе на применение положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ в данном случае суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в отличии от ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, положения пункта 119 Правил понимают под юридически значимыми действиями, с которыми связываются правовые последствия, факт получения потребителем уведомления, а не факт направления уведомления.

Поскольку обществом не соблюден порядок уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, то введённое им приостановление коммунальной услуги является незаконным, нарушающим режим обеспечения населения коммунальными услугами - электроснабжения.

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Правилам N354 установлено, что бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы административного органа и суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в виде предупреждения с учетом требований ст. 3.4, ч. 1 и 3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего два месяца (установлено нарушение 07.10.2019, привлечено 06.12.2019).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "23" марта 2020 года по делу N А58-12731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов